Muñoz y Arana pidieron conocer situación procesal

La Justicia indaga las pérdidas de los casinos de la IMM entre 2000 y 2005, para que se expida sobre la situación «concreta y puntual» de los anteriores jerarcas.

La solicitud fue formulada por la abogada Cecilia Salom, representante de la ex secretaria general de la IMM, María Julia Muñoz. Muñoz compareció en «todas y cada una» de las citaciones libradas por la Sede como «testigo», y en dicha calidad «nunca ha sido notificada ni ha participado de otras audiencias judiciales donde se ha recolectado la declaración de los encausados y demás testigos». Sin embargo, según versiones de prensa desde mayo de 2009 y del testimonio del «encausado (Juan Carlos) Bengoa», surgen dudas sobre su actuación como jerarca comunal, dijo Salom.

Por tanto, la abogada solicitó un pronunciamiento del fiscal Diego Pérez «con todos los elementos de juicio a la vista» para determinar «la situación concreta y puntual» de Muñoz, por cuanto la actual indefinición supone un «menoscabo o merma en su derecho de defensa». El ex intendente Mariano Arana adhirió a la manifestado por Muñoz.

 

Careos

La jueza Fanny Canessa desarrolló ayer los postergados careos entre el ex director de Casinos Municipales Juan Carlos Bengoa, el ex intendente Arana, la ex secretaria general María Julia Muñoz, el ex secretario particular del ex intendente, Mario Areán, y el empresario Juan Kardjian.

Los partícipes mantuvieron su postura en torno a los procesos sustanciados en los casinos municipales entre 2000 y 2005. En este sentido, Bengoa negó tener injerencia en la definición de los porcentajes finales adjudicados a unas 40 máquinas slots instaladas en el Casino Parque Hotel y dijo desconocer cómo fueron fijados (particularmente las del arquitecto Carlos Mauttone), así como en los montos finales de beneficio para el inversor privado en la explotación del hotel Oceanía.

En este último punto Bengoa aseguró haber participado en una reunión con el empresario Everly Rodríguez y Areán, donde se estableció una ganancia del 20% de utilidad bruta o un mínimo de U$S 8.000 para el privado, aunque posteriormente se fijó un 30% y U$S 12.000. Bengoa señaló que la presencia de Areán no era como «veedor» y que el ex director de Promoción Económica Alberto Roselli «era el responsable de firmar el contrato».

En tanto, Muñoz y Arana negaron cualquier tipo de injerencia en la definición de los porcentajes de ganancias para los privados. Sin embargo, la ex secretaria general afirmó: «Me llama la atención que alguien tuviera a cargo el servicio de Casinos, se dictaran resoluciones sin su conocimiento y no tratara de investigar de dónde habían salido». Bengoa dijo, en este punto, que en 2002 viajó varias veces al exterior, por lo cual desconoce la actitud asumida por los jerarcas a cargo de los casinos durante su ausencia. Sin embargo, los tres ex jerarcas coincidieron en que las pérdidas tuvieron lugar por el descenso en la participación de la IMM en el mercado del juego y la masa salarial de los funcionarios de Casinos.

En este sentido, Bengoa afirmó que dicha manifestación se la formuló a la entonces fiscal Olga Carballo.

«La contabilidad como se había expuesto hasta el momento en los casinos municipales no reflejaba ni por asomo lo sucedido en el período julio 2000 – enero 2005. Inexplicablemente desde aquella fecha hasta este instante todos callaron sobre el tema», dijo Bengoa.