División colorada para impugnar presupuesto

Los representantes quincistas promoverán la impugnación del impuesto a los deportes hípicos y al incremento en el costo del permiso de barreras a la construcción. Los foristas, por su parte, se oponen a la norma que permite a la administración embargar los bienes del titular de un vehículo deudor de patente aunque ya lo haya vendido.

Ambos sectores están de acuerdo únicamente en presentar firmas al Parlamento para recurrir a la tarifa de saneamiento, pero mientras los quincistas aspiran a cambiar únicamente los montos, el Foro quiere directamente eliminarla. Sobre este punto, el quincista Jar Sánchez explicó a LA REPUBLICA que la intención es «conversar con la oposición a nivel parlamentario para renegociar el sistema de recaudación. No podemos aceptar que la Intendencia de Montevideo (IMM) recaude 53 millones de dólares más en el quinquenio pero no queremos que la tarifa sea eliminada».

La forista Cristina Ferro considera sobre este punto que «la creación de impuestos no es potestad de los municipios, por lo que se trata de una medida claramente inconstitucional. Todos estamos de acuerdo en que se necesita presupuesto pero esta es una tarifa abusiva».

Preocupación por Maroñas

Los ediles quincistas presentarán un recurso contra el artículo que plantea un impuesto para algunos deportes hípicos, pese a reconocer que «no es ilegal ni inconstitucional». Justamente por no cuestionar su legalidad es que el Foro no piensa presentar firmas contra el artículo, aunque no están de acuerdo y lo consideran perjudicial para la reapertura del Hipódromo de Maroñas.

La Lista 15, en cambio, cree que debe ser recurrido «por inconveniente». Sánchez señaló que la reapertura del Hipódromo «es importante para miles de familias que viven del funcionamiento de ese deporte. No es bueno que la IMM propicie este tipo de acciones que retacean el trabajo en este momento tan difícil». El edil está de acuerdo en plantear tributos a los juegos, pero «primero tenemos que asegurarnos que esté abierto. Recién después pondremos las fiscalizaciones encima».

Por otra parte, los curules del sector liderado por el presidente Jorge Batlle se reunirán esta semana con representantes de la Cámara de la Construcción y el Sindicato Unico de la Construcción y Afines (Sunca) para estudiar la posibilidad de presentar un recurso por el incremento en el costo del permiso de barreras a la construcción, comprendido en el artículo 64 del presupuesto municipal.

Actitud «fiscalista»

El Foro Batllista, por su parte, criticó duramente la «actitud fiscalista sin precedentes» planteada por la administración Arana en su presupuesto y puso por ejemplo la norma que establece que «quien tuvo un automóvil a su nombre y no regularizó el título de propiedad, si el vehículo deba patente, aunque no sea su actual dueño, será responsable del impuesto». Esto se debe a que los dueños originales serán considerados «sujetos pasivos» a efectos tributarios y serán responsables de los impuestos impagos.

El edil César García apuntó que «son cientos de miles las personas que han tenido un automóvil a su nombre y no saben si quien se los compró regularizó los documentos. Ahora, el dueño anterior será objeto para la IMM de acciones ante el Clearing de Informes y de juicios para traba de embargo por el monto de la deuda, aunque haya vendido el automóvil y la deuda se haya generado posteriormente».

Hasta ahora cuando la IMM pretendía exigir el cobro de la patente de rodado impaga realizaba la traba del embargo específico sobre el padrón del vehículo deudor, evitando así lesionar a los titulares registrales de los vehículos, o a quien estuviera registrado como su titular. Para García, los vehículos son «un valor de cambio constante. Considerar la permanencia casi eterna de estos bienes en quien alguna vez figuró como su titular, es desconocer la realidad y perseguir, como único fin, la identificación de alguien para responsabilizarlo de los impuestos».