Recolección de mil firmas contra el presupuesto de la IMM

La Asociación de Empleados y Obreros Municipales (Adeom) reunirá mil firmas para solicitar al Parlamento la impugnación de dos artículos del presupuesto quinquenal. Los artículos objetados son el 107 y el 128, que facultan al intendente a realizar modificaciones de carrera y plantean el retiro para los trabajadores con causal jubilatoria.

El secretario general del gremio, Pablo Sanmartino, dijo a LA REPUBLICA que ambas normas «son inconstitucionales» y señaló que la Junta Departamental «ya estaba advertida que si votaban los artículos sin modificaciones los íbamos a impugnar». El dirigente aseguró que dos días antes del tratamiento del tema los delegados del sindicato se reunieron con el presidente del deliberativo comunal, Walter Morodo, para presentarle el informe de los abogados de Adeom «planteando la inconstitucionalidad de los artículos. El mismo abogado de la Junta Departamental, que estaba presente, reconoció que eran ilegales. Por eso le dijimos que si no había cambios los íbamos a recusar».

Respecto al artículo 107, Sanmartino explicó que «faculta al intendente a racionalizar la estructura de cargos sin necesidad de contar con el aval de la Junta Departamental». Sobre este punto el director de Servicios Jurídicos de la Intendencia de Montevideo (IMM), Adolfo Pérez Piera, argumentó que «el aval ya está dado desde el momento que la propia Junta es la que faculta al intendente».

El jerarca recordó la existencia de un antecedente similar en la rendición de cuentas de 1998, cuando el deliberativo facultó al jefe comunal para modificar cambios en la estructura de dirección. En aquel momento la IMM envió un proyecto donde se autorizaba a «crear, suprimir y transformar» cargos. La creación de cargos fue objetada por el Tribunal de Cuentas, por lo que la Junta retiró la palabra «crear», que en este caso tampoco fue incluida.

 

Convenio salarial pendiente

El artículo 128, también objetado por los municipales, establece el retiro de todos los funcionarios con causal jubilatoria que hayan ingresado a la administración a partir del 1º de enero de 1990. Si bien la palabra «obligatorio» fue retirada de la norma por la bancada de ediles del Encuentro Progresista (EP), los trabajadores consideran que la obligación se mantiene en forma implícita, lo cual según Sanmartino «es ilegal. La ley no estipula que la jubilación sea obligatoria». Este punto también fue rebatido por Pérez Piera, quien apuntó que «la causal del retiro en este caso es por razones de salud. Esto puede ser opinable pero no creo que sea inconstitucional».

La dirigencia de Adeom proyecta reunir las firmas en los próximos días y presentarlas al Parlamento después de Semana de Turismo. Los asesores jurídicos del gremio mantienen a estudio el artículo 97, que establece la rebaja en dos grados de los funcionarios de Casinos. Esta norma también podría ser apelada aunque todavía no se ha adoptado resolución al respecto.

Sanmartino destacó como «positivo el resultado de la lucha que planteamos los trabajadores para conseguir un cambio. De los cuarenta artículos que nos afectaban, siete se sacaron y en quince hubo modificaciones a la redacción». Sin embargo, aclaró que se trató de «un presupuesto negativo porque no obtuvimos mejoras. El aumento salarial nos lo dieron recién un año después del último que tuvimos cuando en departamentos de administración colorada, como Salto, se aprobaron aumentos cuatrimestrales». La intención del sindicato es seguir negociando con la administración para intentar alcanzar un convenio salarial, ya que lo único que definió el presupuesto fue el aumento de abril pero no se fijó la fecha del próximo reajuste.