Rechazo a la Corte Electoral

Durante el debate, el diputado Juan Carlos Souza (FA) consideró que en el pronunciamiento de ayer, «la Corte Electoral excede largamente sus potestades».

Dijo tener asombro porque este comunicado se caracteriza por «un altísimo contenido de valor político y no por sus cometidos establecidos por la Constitución de la República».

Para Souza «el papel más digno que debiera haber cumplido es estar a lo que emerja de este poder del Estado, y en todo caso, si entiende que existe hay algún elemento violatorio de la Constitución de la República, dar los pasos pertinentes al poder que le corresponde». «Se quiere tratar de incidir en el ánimo de quienes hoy tenemos que tomar una decisión respecto al proyecto de ley», y señaló su «más profundo rechazo».

También se expidieron en ese sentido Cardoso, Alvaro Lorenzo y Etcheverry del PN y José Carlos Mahia y Gustavo Guarino del FA. Para Guarino la Corte «no debe entrometerse en lo que es el Poder Legislativo». «Me ha sorprendido ingratamente que la Corte Electoral haya realizado un comunicado público el día que la Cámara iba a iniciar el debate de estas características», dijo Cardoso. Estimó que la Corte debía haber remitido su opinión al presidente de la Cámara de Representantes para luego hacerlo a los legisladores.A su entender el hecho que «la Corte Electoral quiera participar del debate público señalando los errores que tiene este proyecto de ley es absolutamente improcedente y ha cometido un profundo error en el relacionamiento institucional». Para Mahia fue «lamentable» la actitud de la Corte Electoral, y evaluó que si no fuese que se está ante la despedida de un período legislativo era una situación propicia para hacer «una cuestión política». Calificó el hecho de «grave» al incursionar en «política partidaria». El presidente de la Corte Electoral, Carlos Urruty, dijo que la ley de descentralización «perturbará» el desarrollo de las elecciones municipales debido a que «a último momento se estén incorporando y sin antelación suficiente» aspectos que el cuerpo electoral «ignora». Para Urruty, la norma debió haber sido aprobada con «mucha más antelación para que el cuerpo electoral conociera, lo que hasta el momento ignora, y para que el organismo electoral estuviera en condiciones de dictar la reglamentación en tiempo y forma».