Por qué se suspendió la salida del suplemento "Sexualidad para Todos"

La semana pasada el presidente de la Sociedad Uruguaya de Sexología (SUS), psicólogo sexólogo Carlos Chans, confirmó a la dirección de LA REPUBLICA que la mayoría de la Comisión Directiva de la institución que él preside discrepaba con la inclusión en las páginas de nuestra revista, de un curso de sexología dictado por el Instituto Uruguayo de Capacitación Sexológica que orienta el maestro Andrés Flores Colombino, quien otorgaría los diplomas finales a los participantes.

El licenciado Chans nos informó que las razones de la discrepancia giraban en torno a la defensa del ejercicio de la profesión de sexólogos/as, que se vería menoscabada ante la difusión masiva de diplomas a los participantes de un curso sobre sexología brindado a través de las páginas de un diario.

Simultáneamente con esta posición el psicólogo Chans se extendió sobre las excelentes relaciones que su organización mantuvo y mantiene con el diario LA REPUBLICA, agradeciéndonos las numerosas muestras de apoyo que el diario plural ha concretado en beneficio de las actividades de la Sociedad Uruguaya de Sexología (SUS).

Es de destacar que la revista «Sexualidad para Todos», editada por el diario LA REPUBLICA los días lunes a partir del 12 de marzo último (salieron sólo dos números) bajo la responsabilidad de la psicóloga sexóloga Soledad Márquez López, cuenta con el auspicio de la Sociedad Uruguaya de Sexología (SUS).

El curso cuestionado está a cargo de dos solventes profesionales de la sexología como son los licenciados Andrés Flores Colombino y Soledad Márquez López, ambos dirigentes de la propia SUS, ocupando actualmente la licenciada Márquez el cargo de vicepresidenta.

Sin ingresar en el acierto o desacierto de las razones que la mayoría de la Comisión Directiva de la SUS alega para discrepar con sus dos colegas promotores del curso, la dirección de LA REPUBLICA entiende que no puede seguir aceptando un auspicio que controvierte uno de los ejes editoriales de nuestra publicación, basada en la difusión masiva de la sexualidad como ciencia.

También entiende que no puede obligar al auspiciante a continuar apoyando una publicación con cuyo contenido parcial discrepa.

Por lo tanto hemos decidido devolver el auspicio generosamente aprobado por la SUS, agradecer la intención solidaria que, nos consta, estuvo en el origen del auspicio, lamentar la incomunicación que no permitió laudar el diferendo antes del profuso lanzamiento de nuestra publicación y finalmente suspender la edición de la revista.

Al mismo tiempo comunicamos a nuestros lectores, que obviamente no tienen la culpa de esta situación, que en breve editaremos otro suplemento de sexualidad, sin auspicio alguno que implique tener que sujetar nuestras políticas editoriales a las razones, acertadas o no, de nuestros auspiciantes.

En cuanto al curso de sexología cuestionado, estudiaremos serenamente las razones alegadas por la SUS y posteriormente decidiremos si reanudamos contacto con sus responsables para su publicación en el nuevo suplemento o archivamos por nuestra parte la iniciativa.

Finalmente reiteramos que continuaremos manteniendo solidarias y cordiales relaciones con la Sociedad Uruguaya de Sexología, sus dirigentes y su masa de asociados.

Federico Fasano Mertens – Director