Diputados aprobó interpelar a Alonso

La moción fue votada a la hora 20.46 de la víspera y contó con 42 votos (del mínimo de 33 voluntades requeridas), de los 80 legisladores presentes en sala. Minutos antes, el ministro Alonso se había hecho presente en el Parlamento. La interpelación –a escasas horas de reclamarse la censura del ministro de Economía y Finanzas, Alberto Bensión por el incremento de combustibles– se concretará probablemente en la semana entrante, siendo el miembro interpelante Daniel Díaz Maynard (Alianza Progresista).

«Quien viola la ley no puede ser ministro pero mi deseo ferviente es que se llame a elecciones, como corresponde en el orden empresarial, cumpliendo con la ley. La cabeza del ministro me sirve de poco: lo que me importa es que se cumpla la ley», afirmó Díaz Maynard.

Según el legislador encuentrista, es necesario que «el ministro explique las razones por las cuales el Poder Ejecutivo ha violado de forma tan flagrante la ley, designando en forma directa al representante de las empresas contribuyentes al Directorio del BPS, cuando el artículo 2º de la ley establece que en caso de multiplicidad de candidaturas, debe recurrirse a la Ley 16.241, o sea, deba haber elecciones».

Al preguntársele sobre el argumento del Poder Ejecutivo de que adoptó la polémica resolución porque formalmente se presentó una única lista por el orden de los empresarios, Díaz Maynard contestó que «eso no es cierto, lo dijo el ministro que la lista que respaldaba a la contadora Domínguez se había presentado ante el Presidente de la República, y la otra ante el ministro de Trabajo». «Ambos forman parte del Poder Ejecutivo y la ley lo único que dice es que deben presentarse ante el Poder Ejecutivo», agregó el diputado de la coalición de izquierda.

El Nuevo Espacio, a través de los diputados Ricardo Falero, Pablo Mieres y Felipe Michelini acompañó la solicitud de llamado a sala. Falero dijo en sala que este es un mecanismo reglamentado que le corresponde impulsarlo «a todo partido que entienda que se ha violentado las normas legales».

Desde la coalición

Por su parte, desde filas de la coalición, blancos y colorados rechazaron el planteo del Encuentro Progresista y, en su mayoría, calificaron de contradictoria la actitud política de la coalición de izquierda que respaldó un proyecto con el cual el Poder Ejecutivo fundamenta su designación directa.

En sala, el diputado Arturo Heber señaló que no le parecía adecuado el mecanismo de llamado a sala y que hubiese preferido el régimen de Comisión General. Asimismo, Heber aludió a su postura crítica respecto al funcionamiento de la coalición y nombró algunas diferencias suscitadas entre el Parlamento, el Partido Nacional y el Poder Ejecutivo, en el tratamiento de los vetos y respecto al incremento del precio de los combustibles. En tanto, el diputado quincista Jorge Barrera dijo a LA REPUBLICA que el Partido Colorado «respaldará absolutamente al ministro Alonso porque ha actuado de acuerdo a la normativa legal vigente».

«Creemos que lo que ha hecho el ministro no es más que cumplir con las disposiciones que aquí en el Parlamento salieron como ley, y que contó con los votos del Partido Colorado y del Frente Amplio», agregó.

En ese sentido, Barrera dijo no entender cómo «lo que ayer fue sancionado por parte del Frente Amplio y del Partido Colorado como algo bueno para todos los uruguayos, resulta que hoy, por quien yo le reconozco la legitimidad de no haber votado, como Daniel Díaz Maynard, pero su fuerza sí lo hizo, manifiesta una profunda contradicción».

Según el legislador Barrera, «el ministro Alonso y el Poder Ejecutivo han cumplido con total transparencia y cristalinidad el cumplimiento de las normas». Por su parte, el diputado Sebastián Da Silva (Desafío Nacional), manifestó a este matutino que «estamos ante una nueva incoherencia del Frente Amplio que trata de interpelar a un ministro y aplica la ley que ellos mismos votaron».

«Esto no es nuevo para nadie y se ha visto el manejo que tiene el Frente Amplio, y es de igual incoherente que cuando votan artículos en leyes después llaman a referéndum para derogar los propios artículos», señaló el parlamentario blanco.

Para Da Silva, «se trata de generar un hecho político en un momento muy inoportuno».