Long: "La investigación sobre la violación al despacho no concluyó"

En diálogo con LA REPUBLICA, Long se refirió al artículo publicado en la víspera por este medio, sobre el cual efectuó algunas puntualizaciones (ver nota aparte).

Long desmintió haber sido informado sobre la conclusión de la investigación sino que, por el contrario, «se me ha dicho que las investigaciones prosiguen». «El artículo en cuestión contiene informaciones que no son correctas de ningún modo. Se habla allí de que la Policía habría aclarado el caso al instante y que el legislador fue informado hace días y sin embargo no lo hizo público hasta ahora. Pues bien, hasta el presente, no ha habido informe alguno que me haya sido comunicado por la Policía y, más aun, la última información que poseo es de fecha 31 de agosto, que proviene justamente de la Jefatura del cuerpo de seguridad legislativa, en el que se me informa que el juez letrado de primera instancia en lo penal de 4º turno, doctor Pereira, dispuso proseguir las averiguaciones».

«Nadie me comunicó que la investigación sobre la violación de mi despacho haya terminado», puntualizó Long a LA REPUBLICA.

Long dijo también que el jefe de seguridad del Parlamento le trasmitió que «no existe informe alguno de parte de la Policía y que, por ende, no se ha arribado a ninguna conclusión». En el encuentro, dijo Long, se abordaron algunas expresiones atribuidas al jefe de seguridad del Parlamento. En el artículo «se cita expresamente a esta persona comentando que no hubo necesidad de avanzar en la investigación ni siquiera en las pesquisas de las huellas dactilares…tras conocerse la causa del falso despacho ultrajado». «El comisario, cuando se entrevistó conmigo, me dijo que él desmentía terminantemente haber dicho cualquier cosa que tenga relación con estas cosas, entre otras razones, porque mal puede él detener una investigación que ha sido decretada por la Justicia».

Respecto al desorden en el despacho y la afirmación de que «los papeles en el piso cayeron por sí solos debido a que estaban contenidos en carpetas de plástico de cobertura resbaladiza y unas encima de otras», el legislador sostuvo que «tras un breve análisis de la escena, es evidente que ese conjunto de cosas, algunas de ellas de cierto peso, como algún sujetapapeles, elementos de cerámica donde van las lapiceras, tirados en el suelo, debajo de las sillas, no pueden haberse caído solas».

Por otro lado, Long reivindicó su accionar y transparencia en la vida pública a lo largo de 20 años como parlamentario y su «enorme prudencia» a la hora de denunciar hechos de apariencia irregular.

«No me caracterizo por generar hechos de este tipo, no he reparado en costos por decir mis verdades y, por tanto, rechazo cualquier tipo de agravio gratuito sobre mi persona que nada tiene que ver con el fondo del tema», agregó.

Respecto a la puerta del escritorio, admitió que pudo no haber quedado bien asegurada al cerrarse.

«De hecho ­afirmó­ ya en una ocasión nos pasó que había quedado abierta, el personal del Palacio la detectó y lo tomé como un simple error ya que en ese caso no había sucedido nada dentro del escritorio».

Acerca de si se constató el faltante de alguna documentación importante, el legislador sostuvo que «la documentación que para mí era más importante en ese momento, y vinculada a otro hecho de notoriedad la tengo a buen resguardo, así que de allí no faltó nada».

De todos modos, dijo que es difícil darse cuenta de faltantes ya que allí se acumula «material de hace cinco años».

Por último, Long recordó que el caso está siendo llevado por uno de los juzgados del crimen organizado, sobre los cuales expresó su «total confianza».