Se aprobó la regulación de la publicidad electoral en televisión

Ambos textos legales fueron seriamente cuestionados por la oposición, por lo que resultaron aprobados únicamente con los votos de la bancada oficialista.

Antes del tratamiento de estos dos proyectos de ley, el presidente del Cuerpo ­y vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa­ informó sobre los resultados de la política de relaciones humanas votada por todos los partidos. Desde 2005, 108 funcionarios del Senado se acogieron a los incentivos de retiro y hubo 20 nuevos ingresos, todos por estricto concurso, por lo que la plantilla se redujo en 88 personas; por otra parte, está en los planes la eliminación de otros 50 cargos de jerarquía. Buenas noticias en el combate contra la burocracia.

La discusión particular del proyecto de ley de uso eficiente de la energía dejó al descubierto, entre otros asuntos, las discrepancias respecto del uso de la energía atómica, ya que el Partido Nacional es un fuerte impulsor de esta fuente. Al respecto, Michelini sostuvo que si se incorporara la posibilidad de uso de energía nuclear, no tendría sentido la existencia de la comisión especial creada para estudiar esa fuente alternativa; por otra parte, señaló que el país tendría una sobreproducción de energía que excedería sus necesidades y que no sería posible exportar. En cambio Mariano Arana sugirió una pequeña modificación al texto de modo de dejar una puerta abierta a una eventual posibilidad de empleo de energía atómica.

El resto de la discusión transcurrió entre pequeñas correcciones gramaticales (sintácticas y semánticas), supresión de un vocablo, incorporación de una frase, agregado de una coma. Walter Campanella (supliendo a Julio Lara) sostuvo que se confundía eficiencia con ahorro, lo que llevó a Gargano a pedir un diccionario de la RAE para precisar los conceptos. Heber, por su parte, cuestionó la posibilidad de que las empresas prestadoras de energía puedan vender electrodomésticos.

No hubo cuestionamientos de parte de la oposición respecto de la disposición que obliga a etiquetar los electrodomésticos con información sobre su eficiencia energética.

El segundo proyecto de ley generó, más que discusiones de fondo ­que las hubo­ un debate acerca de cuestiones formales. Al ser una ley que regula y distribuye los minutos de televisión para publicidad electoral, blancos y colorados entienden que comprende aspectos electorales y, por tanto, para ser aprobada requiere una mayoría especial de dos tercios de legisladores.

Sobre el punto informó el líder neoespacial Rafael Michelini. Recordó que este nuevo texto legal formaba parte de la Ley de Partidos aprobada hace un tiempo y que apunta a acotar el rubro que acumula mayor porcentaje de gasto de las campañas electorales, así como a habilitar alternativas para que todos los partidos políticos puedan acceder a los medios masivos de mayor impacto mediante el otorgamiento de espacios gratuitos. La ley no será de aplicación para la campaña actual sino que regirá para los comicios de 2014 y 2015.

Como queda dicho más arriba, el Senado se enfrascó en un debate formal. Sanguinetti y los partidarios de la mayoría de dos tercios basaron su argumentación en el numeral 7 del artículo 77 de la Constitución, que alude a esa mayoría especial para aprobar nuevas leyes de Registro Cívico o de elecciones en materia de sufragio y elección y funciones y procedimientos de la Corte Electoral. El doctor Eduardo Ríos (AP 738) aseveró que «no estamos ante una ley electoral; este proyecto no tiene nada que ver con cuestiones electorales ni incide en el sufragio». Arana, a su vez, dijo que por más atentamente que se lea la disposición constitucional, de ella no surge que con el proyecto de ley se esté violentando la voluntad de nadie.

Nin anunció que según un informe del Departamento Jurídico del Senado, la ley puede ser aprobada por mayoría simple. Tanto Heber como Sanguinetti anunciaron su intención de promover una acción de inconstitucionalidad ante la SCJ.

En cuanto a la discusión de fondo, Heber recordó que el Herrerismo había planteado que, para resolver las posibles injusticias del acceso a los medios televisivos, directamente se prohibiera la publicidad electoral en televisión.

Gargano sostuvo que la no regulación deja en manos de los dueños de las emisoras la posibilidad de acceso a los medios y que este proyecto democratiza ese acceso. Vaillant, a su vez, expresó que la libertad para contratar publicidad está coartada por la capacidad financiera de cada partido y que la prohibición propuesta por Heber no resolvía el problema.

Pero el gran desacuerdo surgió del criterio de otorgar espacios en función del caudal electoral de cada partido, algo que favorece al Frente Amplio y no contempla a los partidos minoritarios.

De todos modos, 16 senadores en 23 presentes levantaron su mano, con lo que el proyecto resultó aprobado.