Riet: "Primero hay que cambiar al partido y después cambiar al país"

Irineu Riet vuelve a la lucha política con renovados bríos para liderar un movimiento de jóvenes blancos –entre quienes destaca Marcelo Saravia, tataranieto del Cabo Viejo y colaborador esporádico de nuestras páginas de Opinión– desconformes con el rumbo que ha tomado esa colectividad.

 

­¿La idea y la razón de este retorno a la actividad es volver a dotar al Partido Nacional de un ala izquierda?

­Así es. Más allá de la candidatura, buscamos formar dentro del Partido una corriente real de cambio. Sentimos que el Partido Nacional hoy, igual que todo el sistema político, no tiene respuestas frente a la crisis, por lo que es necesario hacer una propuesta de modelo alternativo de desarrollo, una alternativa al modelo económico actual, que está en crisis. Y nosotros creemos que ahora hay que romper esas viejas estructuras de dominación y sentimos que ha llegado la hora de romper esa institucionalidad y crear una nueva que atienda no al interés de las grandes trasnacionales, que es lo que ha caracterizado a estos últimos gobiernos.

 

­O sea que para usted el FA tampoco es una alternativa válida.

­Dejó de serlo. Para mí lo fue, porque yo en alguna elección lo voté, cuando el balotaje del 99… ¡Y lo que me costó después ese acto de indisciplina! Pero en fin, está claro que el modelo de desarrollo que se sigue en el país sin importar qué partido esté en el gobierno es el que atiende a los intereses de las grandes empresas y no las necesidades de la gente. Tal vez tendría afinidad con la Asamblea Popular, pero no con el Frente como está hoy.

 

­¿Y usted piensa que el Partido Nacional está en mejores condiciones para esa ruptura con el modelo agotado?

­No, ahora no, y por eso surge esta candidatura, porque queremos dar la batalla dentro del Partido. Primero hay que cambiar al Partido para después cambiar al país. El objetivo principal es consolidar dentro del Partido una corriente progresista, de liberación. Tenemos por delante una crisis que nos va a golpear muy duro porque nos va a agarrar muy mal parados, muy comprometidos con esas trasnacionales que van a ser las primeras en huir cuando les empiece a ir mal.

 

­Usted me ha dicho que se basa en el ideario de Wilson Ferreira.

­Por supuesto. Wilson siempre defendió la idea de que para que hubiera un desarrollo real, los recursos que hubiera para ese desarrollo, tanto financieros como naturales, no pueden estar en manos de extranjeros. No se puede ser wilsonista y asistir pasivamente a la extranjerización del país, de la tierra, de las cadenas productivas, del sistema financiero, en un proceso que empezó con la dictadura.

 

­Sin embargo, las primeras cartas de intención con el FMI, la reforma cambiaria y monetaria fueron obra del primer gobierno blanco del siglo pasado.

­Esa fue la gran frustración que sufrió el país. Herrera se había propuesto que su gobierno fuera un gobierno antiimperialista. Pero a poco de asumir el nuevo gobierno, el viejo caudillo vio que había sido traicionado y al mes, se murió. Otra gran frustración fue la muerte de Wilson cuando todo hacía suponer que sería él el presidente. Y en el 89 ganó el Partido Nacional pero el país se encontró con un gobierno que no tenía nada que ver con Wilson.

 

­Llama la atención que un planteo tan radical, antiimperialista, ultranacionalista (en el mejor sentido de la palabra) termine alineándose detrás de un candidato con ideas conservadoras.

­Bueno, eso nos lleva a la necesidad de reformular los partidos políticos. Tenemos que dar un gran debate nacional sobre el tema. Qué son los partidos y cómo deben ser. ¿Es posible que dentro de un partido coexistan posturas antagónicas como existen en todos los partidos actualmente? También debemos reflexionar sobre la democracia. En el marco de todas estas cosas, nosotros estamos planteando una profunda reforma constitucional elaborada por una Asamblea Nacional Constituyente.