Lacalle dijo que busca "justicia, no venganza"

El ex presidente de la República Luis Alberto Lacalle declaró ayer en el marco de la causa por el homicidio de Cecilia Fontana de Heber en 1978 y aseguró tener «la intención» de que el caso se aclare, «pero no es un tema de venganza sino que de justicia».

El ex mandatario compareció junto al ex legislador Carlos Julio Pereyra y al senador Luis Alberto Heber (hijo de Cecilia Fontana) para narrar los hechos devenidos tras el atentado con vino envenenado sufrido por los principales referentes del Partido Nacional de resistencia a la dictadura, en 1978.

La jueza penal de 9º Turno, Gabriela Merialdo, «nos citó en condición de víctimas (y) hemos reiterado lo que sabíamos en aquel entonces», dijo Lacalle. El ex presidente prefirió ser «cuidadoso» y no brindar el nombre de personas como presuntos responsables de este «episodio tan espantoso», pero estimó que el caso no debería estar amparado en la Ley de Caducidad. La intención de aclarar el caso «no es un tema de venganza sino que de justicia», señaló.

En tanto, los testimonios vertidos por Carlos Julio Pereyra y el senador Luis Alberto Heber ante la jueza Merialdo permitieron «ratificar» e incluso «ampliar» la línea de investigación pautada como hipótesis para desentrañar el crimen, indicaron fuentes judiciales a LA REPUBLICA.

La intención de los denunciantes es determinar la identidad de «los autores intelectuales» del homicidio, por lo cual «estamos muy contentos de que la Justicia reabra el caso de modo tal que estos horrores que pasaban en la dictadura no tengan impunidad en nuestros tiempos», indicó Heber en la puerta del Juzgado.

El legislador se refirió ante la prensa a una de las principales líneas de investigación del crimen. La hipótesis refiere a una disputa de poder desatada dentro de las Fuerzas Armadas entre el ex dictador Gregorio Alvarez y José Nino Gavazzo, quien mediante una publicación clandestina llamada «El Talero» acusaba al «Goyo» de haber iniciado contactos políticos con Wilson Ferreira Aldunate para una transición democrática.

«El atentado fue para terminar con la línea de diálogo que se suponía existía dentro de las FFAA. Fue un ataque contra el Partido Nacional, porque el Partido Nacional molestaba, el Partido Nacional peleaba contra la dictadura, y esa es una condecoración que todavía tenemos en el pecho», señaló Heber. El general Alvarez integraba la línea «aperturista, aunque parezca mentira», mientras que Gavazzo integraba la línea «continuista, dura» del régimen, dijo.

El ex senador Pereyra, en tanto, se refirió a las negociaciones mantenidas entre referentes políticos de la época y algunos integrantes del régimen dictatorial, en pos de una transición democrática. Las tratativas se iniciaron en mayo del 76, cuando «el ministro Végh Villegas informó sobre la posibilidad de un diálogo con los militares».

Los referentes nacionalistas viajaron entonces a Buenos Aires para reunirse con Wilson Ferreira «y ocho días después secuestran a Michelini y Gutiérrez Ruiz y dos días después aparecen asesinados. La intención de ese homicidio fue «frustrar un diálogo que no sé si hubiera cristalizado», indicó Pereyra.

El caso Cecilia Fontana podría enmarcarse en la misma hipótesis y el testimonio de un funcionario de la Embajada de Estados Unidos lo ratificaría, consideró. La dictadura buscó crear con el crimen «una sensación de inestabilidad y de preocupación, de conmoción pública», enfatizó.

Pereyra consideró por tanto «importante» la comparecencia pautada para el próximo viernes del general Alvarez. «El lo calificó como un atentado político», por lo cual «algo tiene que conocer. Además es imposible pensar que no supiera, dada la gravitación que tuvo el ‘Goyo’ Alvarez en el proceso».