Vecinos impugnaron en Rivera un decreto de tributación inmobiliaria

El viernes una delegación de vecinos viajó a Montevideo para entregar las firmas en el Parlamento para su posterior estudio y definición sobre una norma que, según los ciudadanos riverenses, «contiene rasgos de inconstitucionalidad en por lo menos tres artículos de la misma».

Elio Rodríguez, uno de los impulsores de la iniciativa e integrante de la delegación que viajó a la capital, señaló a LA REPUBLICA que una vez que se promulgó el decreto 3724/2000 de racionalización de la tributacion domiciliaria, «la consecuencia inmediata que tuvo fue un aumento significativo de la Contribución Inmobiliaria, por lo cual se realizó una reunión en un club social de la ciudad a los efectos de informar de la situación a los ciudadanos y convocarlos a la recolección de firmas, para presentar un recurso de apelación ante la Cámara de Representantes prevista en el artículo 303 de la Constitución».

Rodríguez dijo que la respuesta de la gente fue «notable» , porque los vecinos «prácticamente en tan solo 4 días recogieron en barrios de Rivera así como en localidades del interior del departamento 5.820 firmas, lo cual superaba ampliamente las 1.000 firmas necesarias requeridas por la Constitución».

El viernes pasado una delegacion de vecinos viajó a Montevideo para entregar las firmas obtenidas en la secretaría de la Cámara de Representantes.

El doctor Rodríguez explicó un poco más a fondo la problemática que los llevó a dicha medida.

«En algunos casos como barrios de la zona suburbana de la ciudad de Rivera –indicó– el aumento superó el 1.000%, hay casos en donde alcanzó el 2000% y en el interior del departamento hay situaciones que alcanzaron hasta el 3000% de aumento, lo que signififca un impacto grandísimo para toda la población de Rivera».

Asimismo, indicó que la impugnación «obviamente se fundamenta en razones de inconstitucionalidad de por lo menos tres artículos de esta norma», explicando en tal sentido que «la aplicación lisa y llanamente del nuevo aforo puede significar una medida de tipo confiscatorio, violando en principio el artículo 7 de la Constitución».

«Por otro lado las alícuotas que se establecen, causan una desigualdad de los contribuyentes, o sea que algunos de estos con el mismo valor de aforo van a contribuir de manera diferente, lo que violaría el principio de igualdad ante las cargas públicas que está contemplado por los artículos 8 y 72 de la Constitución».

«Y finalmente se crea una tasa de higiene que no es propiamente una tasa, sino un impuesto encubierto bajo el nombre de tasa, por lo cual se violaría el artículo 297 de la Constitución, porque este impuesto grava con un valor fijo indistintamente se tenga o no servicio de barrido, recolección de residuos, etcétera».

Rodríguez sostiene que los distintos sectores políticos en su oportunidad hicieron «propuestas alternativas» al intendente, pero lamentablemente no fueron contempladas adecuadamente.

Incluso –dijo–, la propuesta final del jefe comunal llegó a la Junta Departamental, o sea a la reunión extraordinaria donde se aprobó esta norma, con una hora de anticipación, por lo cual quitaba toda posibilidad de discusión».

«De todas formas –señaló Rodríguez–, creemos que estas casi 6.000 firmas, más allá de los resultados que puedan tener en la Cámara de Representantes –que esperamos sean favorables– marca claramente un alerta acerca de que comienza a terminarse el tiempo que se pueda legislar sobre temas de particular interés para los vecinos a espaldas de estos.

Se ha demostrado con esta movilización que es necesario hacer una consulta popular, tomarse un poco más de tiempo para legislar de acuerdo con la gente y no esperar que la gente esté de acuerdo con la legislación que de cierta forma muchas veces se la impone».