El Canal 5 siguió "salpicado" por cortes en la programación

La situación en Canal 5 Televisión Nacional de Uruguay (TNU) fue calificada como «tranquila» por parte de una fuente consultada.

En la tarde la tranquilidad fue total, incluso había prevista una asamblea para finales de la tarde que no se concretó, indicó la fuente. Tampoco se hicieron presentes los dirigentes del sindicato, los que eran esperados para esa asamblea. Para los televidentes la situación era otra. Los cortes en la programación la «salpicaron» durante toda la jornada, siendo mayores en la mañana. En la noche, la medida gremial de sacar de pantalla la transmisión permitió que el noticiero central que se transmite a las 21 horas y que se extiende hasta las 22 horas se emitiera sólo la primera media hora.

De acuerdo con trascendidos que circularon, se indicaba la posibilidad de una reunión que se estaría preparando para el lunes. Efectivamente, la novedad es que se estaría concretando una reunión entre el sindicato, la dirección del canal, y la Dirección del Servicio Civil para el próximo lunes.

Los cortes a que ha sido sometida la transmisión de TNU tienen su origen el 27 de junio cuando la Asociación de Trabajadores de Televisión Nacional (ATTN), filial COFE, comenzó las medidas de fuerza que inmediatamente afectaron la emisión del canal. El gremio se opone a la aprobación del artículo 10 de la Rendición de Cuentas, que obliga a la capacitación de los funcionarios públicos y a la forma en que se reparte una partida de dinero entre los funcionarios.

En ese sentido, en la mañana de ayer, el doctor Sergio Araújo, asesor jurídico del canal, hizo declaraciones en radio Carve en las que explicaba la situación y lo que fuera considerado como paro «salvaje» que sacó del aire el medio de comunicación. Araújo comenzó explicando el origen del diferendo que comienza con «una subrogacion que es hay una figura legal que establece que cuando no se puede llamar a concurso, por diferentes circunstancias como pasa en el canal que al no tener estructura simplemente no hemos podido hacer los concursos».

Sobre la forma en que se estaría distribuyendo la partida de dinero, Araújo adelantó que «es falso que sea discrecional, son funcionarios que inclusive algunos, antes que asumiera la actual dirección, asumieron la encargaduria, su subrugación y no se le pagaba ninguna compensación. Esto se debía a que como todo el padrón estaba en el Sodre y nos estábamos separando del Sodre por una ley del año 2003, un proceso muy largo, más largo que lo razonable, esas partidas estaban en Sodre y se distribuían en Sodre, pero no hacia el canal».

El representante legal de TNU precisó que «esas partidas que tienen un fin específico que es por tareas especiales o por tareas superiores al cargo»y «se distrribuye de acuerdo a criterios legales, se toma en cuenta qué es lo que se paga por tal cargo, se va a tratar de llegar».

Araújo lamentó que «la partida no da para todos lamentablemeente, y lo que corresponde es que de acuerdo a la responsabilidad, repartirlo. No se reparte diciendo, tanto va para fulano, tanto va para sultano».