En 2007 no se hallaron restos de desaparecidos por testimonios falsos

Un integrante del Grupo de Investigación en Arqueología Forense (GIAF) coordinado por José López Mazz, licenciado Octavio Nadal, dijo ayer que durante el año 2007 no se produjeron hallazgos de restos óseos de detenidos desaparecidos por la falta de «información de calidad» y por testimonios «deliberadamente falsos».

Agregó que la desaparición de los cuerpos fue en el marco de «trabajos sistemáticos y precisos», que deben ser objeto de un estudio puntual, para «confirmar la existencia o no de la operación zanahoria».

Nadal presentó un balance de lo actuado por el GIAF, desde junio de 2005, en cuanto a la búsqueda de restos de detenidos desaparecidos, en el marco del Primer Encuentro de Museos de la Memoria del Mercosur, organizado por el Museo de la Memoria de Montevideo. En la mesa redonda «Investigación forense y Memoria» participaron el integrante del GIAF, licenciado Octavio Nadal, y el médico forense Hugo Rodríguez.

Según Nadal, el no hallazgo de restos durante 2007, «es un dato también». Señaló que «falta información de calidad», ya que, según explicó, los testimonios han sido básicamente indirectos. «En otros casos», señaló, «hemos identificado testimonios deliberadamente falsos». Durante 2007 el grupo investigó en los predios del centro de reclusión La Tablada, en el Batallón de Infantería Nº 1, en una chacra militar en camino Pajas Blancas, en el Grupo Artillería Antiaérea ­cerca de Pando­ y en una porción del Cementerio del Norte.

Además, señaló que si la desaparición de los cuerpos fue «objeto de la zanahoria (en referencia a la Operación Zanahoria) lo fue en el marco de trabajos sistemáticos y precisos», que «deben ser objeto de estudio». El trabajo «demostró la existencia de modalidades represivas estándares», indicó Nadal, y dijo que había un sistema, «una modalidad deliberada del proceso de enterramiento».

Como conclusión, Nadal explicó que la arqueología «se ha constituido en una herramienta válida para estudiar este problema», y se mostró satisfecho con que la prueba arqueológica haya sido tomada como prueba jurídica.