SCJ ajusta aspectos formales de redacción para fallar sobre IRPF

La Corporación estudió el «proyecto de sentencia» sobre la inconstitucionalidad del impuesto que redactó el ministro Hipólito Rodríguez Caorsi, pero resta que los ministros favorables a esta tesis acuerden sobre los argumentos que utilizarán en la sentencia definitiva.

El presidente de la SCJ, doctor Jorge Ruibal Pino, dijo, en un breve diálogo con la prensa, que el «proyecto de sentencia se va a terminar de analizar el miércoles, por lo que presumiblemente el jueves o viernes va a haber una sentencia por escrito».

El director de Protocolo de la SCJ Raúl Oxandabarat indicó, en este sentido, que «existe un borrador de la sentencia que los ministros vienen analizando, pero aún no han coincidido en el texto definitivo», además de que la sentencia debe incluir la postura de los ministros discordantes.

Los ministros «en minoría» (Leslie Van Rompaey y Daniel Gutiérrez) «aún no presentaron» la posición discordante, es decir con los argumentos por los que se deben rechazar las acciones presentadas, porque lo harán una vez que «la mayoría» sustente su postura. La misma será redactada y presentada por el doctor Van Rompaey.

El presidente de la Corte dijo no poder «comentar los argumentos» por los cuales se declarará la inconstitucionalidad del IRPF a las jubilaciones «hasta que el proyecto no esté transformado en sentencia», pero afirmó que ningún ministro cambió la postura original que expresó en su voto.

Las acciones de inconstitucionalidad presentadas recogen argumentos variados, pero Ruibal Pino indicó días atrás a LA REPUBLICA que «existen cinco o seis argumentos consistentes para declarar la inconstitucionalidad (del IRPF) que merecen ser estudiados por los ministros», lo que podría sustentarse en el fallo de la Corte.

Ruibal Pino confirmó que actualmente existen «otros dos expedientes con cuatro votos», en uno de los cuales el «quinto voto» es el propio presidente de la Corte, y «como el mío está pronto es posible que la semana próxima o dentro de diez días esté el segundo fallo» sobre la inconstitucionalidad del IRPF.

En otro orden, el presidente de la SCJ indicó que «el plazo de quince días» para que el Poder Legislativo designe a un nuevo ministro ante el cese de la doctora Sara Bossio, se debió únicamente a un señalamiento de «lo que ocurre históricamente con todos los expedientes».

La Corte «espera un plazo prudencial, 10 días, 15, 20 y después se comienza a hacer el sorteo porque tenemos la obligación de no dejar el expediente parado», pero «el Poder Legislativo tiene 90 días» para expresarse de acuerdo a lo que marca la Constitución de la República.