Agenda cargada en año preelectoral

En la mañana de hoy se reunirá el Consejo de Ministros; en los próximos días se espera conocer el primer fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre la constitucionalidad o no del IRPF a los pasivos; el miércoles el Frente Amplio convoca a celebrar el 37º aniversario de su primer gran acto de masas, que algunos ven como el puntapié inicial de su campaña electoral (Ver recuadro).

A partir de las 9:00 horas, en la casa presidencial de Suárez y Reyes, se realizarán los acuerdos ministeriales entre el presidente de la República, Tabaré Vázquez, y los ministros. Si bien el tema no está agendado, se espera que el presidente y los ministros discutan los posibles escenarios que se podrían abrir una vez que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) dicte la primera sentencia con respecto a la constitucionalidad de la aplicación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF).

Según dijo el ministro de Turismo y Deporte, Héctor Lescano, a LA REPUBLICA, «de ninguna manera se va a tomar una resolución formal hasta que no haya una decisión de la SCJ». Sin embargo, Lescano consideró «probable» que el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, «examine la situación y los escenarios posibles», principalmente en «referencia a cómo podría posicionarse el tema de cara a la Rendición de Cuentas». Es que en caso de que caiga la aplicación del IRPF a las pasividades el Estado dejaría de recaudar entre U$S 60 y 80 millones.

Se espera que el presidente de la República, Tabaré Vázquez, se pronuncie sobre el tema, y según indicaron a ayer a LA REPUBLICA legisladores frentistas, el presupuesto previsto para la educación, que alcanzaría el 4,5% del PBI hacia el 2009, no se vería afectado.

 

SCJ analiza expediente

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) procederá hoy, en el «acuerdo de ministros» de hoy, al análisis del primer expediente que reclama la inconstitucionalidad de la aplicación del IRPF a jubilaciones y pasividades que está «en posición de ser resuelto».

La sentencia de la Corte, que será válida sólo para el caso concreto, resolverá uno de los mayores «enigmas» que mantuvo en vilo a la sociedad durante los últimos días, luego de que trascendiera públicamente que la misma sería favorable a los accionantes por «tres votos a dos».

Los ministros de la Corporación debatirán sobre el primer expediente que obtuvo «cinco votos» durante la etapa de estudio, lo que determinará que el último ministro que decidió por la posición mayoritaria redacte la sentencia final de la Corte.

Versiones de prensa señalan que los ministros Jorge Ruibal Pino, Sara Bossio e Hipólito Rodríguez Caorsi se inclinarían por declarar inconstitucional el tributo, mientras que Daniel Gutiérrez y Leslie Van Rompaey expresarían que el mismo no viola la normativa constitucional.

Si bien la sentencia de la Corte no se conoce, el presidente de la SCJ, doctor Ruibal Pino, aseguró días atrás a LA REPUBLICA que, entre todos las acciones presentadas, existen «cinco o seis argumentos consistentes para declarar la inconstitucionalidad» del IRPF a las pasividades.

El presidente de la Corporación también admitió durante la última semana su «malestar» por «las filtraciones» a los medios de prensa de la votación de los ministros en los expediente, por lo que aseguró que se tomarán medidas para que estos hechos no se reiteren.

El posible «prejuzgamiento» de alguno de los ministros de la SCJ también fue un tema relevante y de polémica, porque en caso de comprobarse que fue uno de ellos quien brindó la información a la prensa, se declararía la nulidad del procedimiento y sería pasible de «juicio político».

La expectativa en relación a la decisión de la Corte fue creciendo con el correr de los días y la opinión de destacados constitucionalistas y abogados vertidas a través de los medios de prensa, mediatizó aún más un tema exclusivamente jurídico. El catedrático Grado 5 en Derecho Constitucional y ex senador José Korzeniak dijo, en este sentido, que es «improbable» que la SCJ considere inconstitucional el IRPF a las pasividades, porque la ley que impulso este tributo «no viola ninguno de los artículos de la Constitución».

«Me extrañaría enormemente que se declarara la inconstitucionalidad» del IRPF, teniendo en cuenta que las acciones se presentaron con «argumentos de una pobreza insólita», como «ese que señala que la jubilación no es renta, que es impresentable», expresó Korzeniak a LA REPUBLICA.

La opinión de Korzeniak sobre el IRPF coincide con la del también experto constitucionalista Horacio Cassinelli Muñoz, de los ex miembros de la SCJ Milton Cairoli y Gervasio Guillot, y del experto en sistema tributario, el colorado Leonardo Costa. El nacionalista Gonzalo Aguirre y el ex ministro de la Corporación Jorge Marabotto apoyan la tesis de la inconstitucionalidad y accionaron contra el tributo.