Korzeniak: IRPF es constitucional

El ex senador José Korzeniak, catedrático grado 5 en Derecho Constitucional, cree "improbable" que la SCJ considere inconstitucional el IRPF a las pasividades, porque a su juicio la ley que impulsó este tributo "no viola ninguno de los artículos de la Constitución".

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) analizará, durante el “acuerdo de ministros” del próximo lunes, el primer expediente que reclama la inconstitucionalidad del IRPF a las jubilaciones y pasividades que obtuvo “cinco votos” durante la etapa de estudio.

La sentencia que se plasmará recién “dos o tres días después” de que se sustancie la votación en el “acuerdo”, será la primera de la Corporación sobre la constitucionalidad del IRPF, por lo que la opinión pública se mantiene expectante de esa decisión.

Sin embargo, en las últimas horas recrudeció la batalla política desatada tras la filtración a la prensa del presunto fallo en uno de los expedientes, de los centenares de recursos presentados contra el IRPF a las pasividades.

“Me extrañaría enormente que se declarara la inconstitucionalidad” de este impuesto, teniendo en cuenta que las acciones se presentaron con “argumentos de una pobreza insólita”, como “ese que señala que la jubilación no es renta, que es impresentable”, dijo Korzeniak a LA REPUBLICA.

La Constitución no define el sentido de “renta”, sino que eso queda a criterio de la ley y “un juez debe respetar el sentido de las palabras que la ley le otorga”, incluso si fuera un “concepto no admitido” no importa, porque “no tiene nada que ver con la Constitución”, indicó el catedrático.

“Por tratarse de la SCJ creo que va a decir que (el IRPF) es constitucional, porque no hay ninguna violacion de la Constitucion. Me dejaría asombrado que diga que es inconstitucional. Lo digo con franqueza, con honestidad intelectual, como estudioso de la Constitución”, señaló el ex legislador.”Ahora bien, no conozco la sentencia, pero si la misma es como dicen los medios de prensa, el que dio los datos cometió un delito, o indagando o diciendo”. El delito es “revelación de secreto, quien revela eso es un delincuente, no como una cosa inmoral, sino porque es un delito”, aseveró.

“En la SCJ cada uno de sus miembros debe tener cuidado con decir lo que va a votar, tiene que decírselo sólo a su conciencia, si lo dice para afuera es prejuzgamiento, y eso es una actividad ilícita para un juez”, expresó Korzeniak.

El ministro de Trabajo y Seguridad Social, Eduardo Bonomi, fue muy crítico ayer con los políticos de la oposición que reclaman la inmediata derogación del IRPF a las jubilaciones. “Los políticos que han reclamado que no se pueden tocar las jubilaciones las han tocado en los últimos 20 años”, señaló, agregando que el IRPF no afecta a las jubilaciones más bajas. “El 70% de las jubilaciones no tributa y dicen que eso no es constitucional. Es como dice el senador Mujica, cuando tocaron las jubilaciones más altas se preocuparon. No se plantea eso desde la búsqueda de una mayor justicia fiscal sino todo lo contrario”, expresó.Por su parte, el senador José Mujica, reiteró ayer que “hay unos viejos platudos ahí que patean como locos y a esos hay que meterle la mano en el bolsillo. Será discutible en el medio-abajo, pero hay algunas jubilaciones que están por ahí que, ¡no sea malo!”, señaló. El legislador expresó que lo primero es esperar la resolución final de la Suprema Corte. “Vamos a ver cuando esté la decisión firme tendremos que rascarnos un poco la cabeza, obedecer a la Constitución, tener memoria y ver qué hacemos”, dijo.

El diputado del MPP Carlos Gamou criticó las filtraciones a la prensa de la decisión de la SCJ. “Me parece de muy mal gusto que la máxima instancia jurisdiccional de este país que es la Suprema Corte de Justicia, de ser cierto, ande sacando trascendidos donde los medios de prensa se enteran antes que la población uruguaya de las deciciones que van a tomar”, expresó. El legislador enfatizó que hay algunas jubilaciones que ascienden a los $120.000, y por ello cuestionó la posibilidad de que dejen de tributar. “Yo lo que me pregunto es ¿le tenemos que pedir al trabajador que gana $18 o $19 mil pesos que aporte y a un jubilado que gana $80 o 120 mil que no aporte?, me parece que habrá que buscar la forma”, señaló. En tanto, los dirigentes de la oposición volvieron a insistir ayer en la derogación del impuesto. Miguel Semino, ex secretario de la presidencia durante el primer gobierno de Julio María Sanguinetti. “Frente a una situación tan poco común y que afecta a miles de personas, la más elemental prudencia aconsejaría que el Poder Ejecutivo se preocupase de derogar este impuesto inconstitucional. Ya tendrá el Poder Ejecutivo métodos para cubrir el eventual agujero fiscal que esto le cause”, afirmó.