Gros Espiell: "Conflicto con Argentina se define en La Haya en julio de 2009"

Hace unos meses había señalado a nuestro matutino su expectativa de que el conflicto pudiera resolverse por la vía del diálogo. Sin embargo, ahora sostiene que los dos gobiernos «tienen interés» en llegar hasta la sentencia final de la Corte Internacional de Justicia.

En entrevista con LA REPUBLICA, vía telefónica desde París, el diplomático anunció para el próximo martes su regreso definitivo a Montevideo. Gros cumplió 81 años en setiembre y explicó que el motivo de su renuncia es que «a mi edad uno quiere estar en su tierra, rodeado de la familia».

 

­¿Cuándo regresa a nuestro país?

­Tengo los pasajes confirmados y la mudanza está en pleno proceso. El próximo lunes 28 por la noche tomo el avión hacia Montevideo y espero llegar al Aeropuerto de Carrasco el martes 29 al mediodía.

 

­¿Cuáles van a ser sus actividades cuando esté en Montevideo?

­Lo más importante es que continúo como agente del Uruguay en el caso ante la Corte Internacional de Justicia, es decir, que seguiré con la misma calidad que tengo hasta ahora hasta la finalización del juicio. Por otro lado, me dedicaré a escribir, a dar clases y, naturalmente, a dar mis opiniones sobre temas internacionales.

 

­¿Cuál ha sido la razón principal que lo llevó a presentar renuncia como embajador?

­Mi deseo de volver al Uruguay, estar con mi familia y, naturalmente, los años que pesan. A mi edad uno quiere estar cerca de su tierra, cerca de los seres queridos y en contacto con los elementos que forman esa cuestión tan importante que es el sentimiento por la patria. Es hora de retornar al país y estar rodeado de los seres queridos. Además, también está el hecho de poder intervenir en todas las actividades culturales, intelectuales, académicas y universitarias en el Uruguay.

 

­¿Cuáles son las próximas instancias en el juicio en la Corte Internacional de La Haya?

­Justamente el mismo día que llego a Montevideo, el martes 29, es el día que Argentina tiene que presentar su réplica ­un documento escrito lógicamente­ ante la Corte Internacional de Justicia. La siguiente etapa es la presentación del documento uruguayo, que se llama dúplica, que será presentado el 29 de julio ante la Corte. Precisamente, con ese documento termina la parte escrita del proceso. Posteriormente, en las semanas siguientes que serán en agosto, la Corte determinará las fechas para la siguiente etapa, que son las denominadas audiencias orales. No se puede adelantar con precisión cuáles serán las fechas, pero pienso que esta parte del proceso ocupará los últimos meses del año 2008. Luego comienza la deliberación de la Corte para elaborar la sentencia. Son deliberaciones que se realizan en privado, en forma secreta, donde no asisten las partes, sino que es el razonamiento que siguen los jueces para elaborar la sentencia, con los votos a favor y en contra.

 

­¿Cuándo se conocerá la sentencia definitiva?

­No se puede saber exactamente cuándo, pero no es imposible pensar que pueda dictarse antes de las vacaciones del verano europeo de julio de 2009, o sea en junio, o quizás después del receso, en setiembre u octubre del año que viene.

 

­¿Cómo observa la continuación de los enfrentamientos con los ambientalistas, los puentes cortados y las críticas a un informe ambiental internacional, entre otros aspectos del debate?

­Naturalmente, no voy a opinar de ninguna forma en que mis palabras puedan incidir negativamente en la pacífica solución del tema judicial ante la Corte Internacional. Cualquier palabra mía podría tener un efecto negativo, que de ninguna manera quiero que tenga. Lo que sí puedo opinar, es que el informe de la ONG independiente Green Cross, sobre la no contaminación de la planta, es un elemento coadyuvante de la posición del Uruguay, de profundo y total respeto del derecho internacional. Es la demostración de que los esfuerzos constantes de nuestro país para realizar una actividad industrial no contaminante, que de ninguna manera puede afectar el medio ambiente, van siendo reconocidos por las organizaciones científicas independientes, que no están en un proceso de confrontación, sino por el contrario tratando de aportar elementos basados en la técnica y en la ciencia para demostrar que el Uruguay es profundamente respetuoso del derecho internacional y del medio ambiente.

 

­En algún momento usted expresó su esperanza de que se abriera una instancia de diálogo que permitiera resolver el conflicto, antes de llegar a la sentencia del Tribunal de La Haya. ¿Cómo lo ve ahora?

­Creo que se puede decir con tranquilidad, que es casi seguro que ambas partes tienen interés en llegar a una solución judicial, basada en un fallo de la Corte Internacional. Lo previsible es que continúe el procedimiento judicial hasta la sentencia final, que obligará a las dos partes a cumplirla de manera estricta, sin ninguna posible violación, de un fallo judicial del más alto organismo judicial de las Naciones Unidas.