Para Heber, candidatura de Lacalle y Vidalín "afuera" sería un "fracaso"

-Luis Alberto Heber. Fue un año en donde el gobierno tomó más conciencia de la mayoría que tiene y la aplicó. Ha sido un año de imposición de la mayoría, legítima, y también tomó conciencia y no se si puede cambiar en el año 2008 de lo preso que está de esa mayoría. Un Partido que tiene tantos grupos y partidos en lo interno a veces es rehén de minorías que son las que le pueden sacar la mayoría.

Se tomó conciencia de la mayoría en cuanto a la necesidad de negociar primero adentro pero lo ha incapacitado para negociar afuera.

 

-¿Hay un sistema político bloqueado?

-Sí, trabado. Por ejemplo, es claro que hay sectores del Frente Amplio junto al Partido Nacional y el Partido Colorado que significan una amplia mayoría a favor del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. No podemos hacer operativas esas mayorías que serían el 60% o 70% de los votos porque el Frente tiene el proceso interno que le genera la necesidad de tener consenso y en donde las minorías gobiernan a las mayorías. Y lo hace preso al propio Presidente de la República que quiere un TLC. No lo acompaña su propia fuerza política y es una señal jorobada para el frentista porque votó un Tabaré Vázquez y le confió la conducción del país sabiendo que hay matices dentro de la fuerza política pero que se pondrían de acuerdo en temas como la conducción de la política exterior.

 

-De sus palabras se desprende que tienen un peso medular los radicales y el Partido Comunista

– Sí, es muy claro que hacen pesar en esa forma un poco extraña porque es por consenso, no es por mayoría. El mismo Mujica en el MPP no termina de dominar y consolidar su propio grupo, hay desprendimientos y opiniones distintas en un Espacio 609 que no tiene sentido orgánico. Hay legisladores que son independientes como el senador Couriel que él sólo ha sido el que ha parado el proyecto de reestructura del Banco Central en la Comisión de Hacienda. Un solo senador, por encima que el proyecto sea bueno o malo.

El año 2007 fue un año de confrontar porque se aplicaban las mayorías, legítimas, pero fue un año de pocos entendimientos.

 

-¿Y el visto bueno para reconocer del gobierno?

-La política macroeconómica que no la cuestionamos porque es la misma que nosotros veníamos aplicando. Pago de la deuda externa, conducta fiscal que es tener la posibilidad de no gastar más de lo que entra, a nuestro juicio el único tema que cuestionamos es el excesivo gasto público dentro de la administración.

Es el momento en donde el Estado tiene que apretarse el cinturón y aflojárselo a la gente en impuestos.

 

El abrazo de Astori

-¿Qué opinión le merece el procesamiento de Juan Carlos Bengoa y Orestes González?

-Es un caso de corrupción porque el daño que se ha hecho a la administración municipal y a los montevideanos es muy grande, son U$S 14 o U$S 15 millones. Son U$S 3 millones por ejercicio. En la administración Arana antes que viniera Bengoa se ganaba U$S 1,5 millón. Viene el señor Bengoa y la IMM no sólo no ganó U$S 1,5 millón sino que perdió U$S 3 millones sucesivamente. No entiendo cómo Arana no hurgó, no preguntó. Como intendente me imagino que si mañana tengo un lugar que me aporta U$S 1,5 millón y de golpe termino yo poniendo U$S 3 millones en donde en todo el mundo se gana, hay que hacer una investigación importante para ver qué es lo que está pasando. Los informes que tenemos son que en la Justicia, los jerarcas ­quien fue intendente y quien fue secretaria general­ han dicho que no tenían conocimiento. Hasta por esa razón tienen que tener responsabilidades políticas. ¿Cómo no sabían? ¿No les interesa saber por qué pasó eso y luego las pérdidas siguieron en los distintos años y no se actúa, no se investiga, no se sabe? ¿Se confía solamente en una persona?

En el tema de Bengoa no queremos caer en el mismo defecto que el Frente Amplio cayó en el pasado cuando lamentablemente hubo hechos de corrupción en la administración nacionalista, y los hubo, y fue gente que nos traicionó, que traicionó nuestra confianza. No admitíamos y nos dolía cuando se trataba de enchastrar a todo el Partido por lo que hacía uno o lo que hacían dos o diez. Se nos llegó a decir que éramos una asociación para delinquir. Eso es totalmente repudiable y nosotros no caemos en lo mismo.

El caso de Bengoa es un caso de corrupción de Bengoa y no pasamos a decir que los demás jerarcas de la administración son corruptos aunque hay una omisión muy clara y hay una responsabilidad pero no estamos llevando la acusación de corrupción de Bengoa a los demás. No entendemos por qué Astori se abraza a Bengoa. No lo entiendo yo, no lo entiende mi Partido, no lo entiende nadie.

 

El hecho del año

La prisión de Gregorio Alvarez, ¿es el hecho del año?

-Es el hecho del año seguramente. La prisión de Álvarez genera, por encima de las opiniones que hay sobre el proceso en donde hay cuestionamientos de orden jurídico sobre si las normas de lesa humanidad que votamos tienen retroactividad o no, si pueden ser para el pasado o no, fue el responsable, es el dictador. Y creo que está bien preso.

 

Empardar a Larrañaga

-Vamos a la interna. ¿Quién mueve a Larrañaga de la mayoría del Partido Nacional?

-Yo creo que está muy firme, muy consolidado Jorge en la mayoría y creo que más que mover a Larrañaga, la pregunta sería ¿quién aporta cómo para alcanzar a Larrañaga? Lo importante es que uno mire el Partido Nacional, no como un tema en donde yo le pueda sacar a Larrañaga sino donde yo pueda traer desde afuera para empardar a Larrañaga en un Partido que crece. Va más por ahí el razonamiento que ir en contra de alguien. Eso los blancos lo hemos aprendido y estamos en un alto grado de unidad y de cohesión que nos genera a veces la necesidad de buscar mejores aportes.

El Herrerismo está en un proceso de ver quién encabeza la columna, en marzo nos hemos puesto un límite, vamos a conversar mucho en los meses de enero y febrero, y veremos quién es el mejor para poder aportar al punto tal que alcanzar a Larrañaga y poder ganar la interna.

 

Una lástima, un fracaso

-¿Una interna del sector entre Heber, Chiruchi y Vidalín o una interna con Lacalle y con Vidalín fuera?

-Es inteligente la pregunta. Hemos hecho todo este razonamiento desde hace años después de la elección interna, al año siguiente, después de la elección municipal empezamos a tener retiros espirituales sobre la base de tratar de ver cuáles eran los problemas que tuvimos en el pasado, identificarlos, corregirlos, porque los problemas son nuestros y no de la gente que no nos vota, algún problema tenemos nosotros que lleva a que en el Partido Nacional votara a Larrañaga, y en el espectro político nacional se votara al Frente Amplio. El pueblo siempre tiene razón. Alguna cosa hicimos mal, comunicamos o formulamos mal que lleva a que la gente no nos prefiriera dentro del Partido Nacional, al Herrerismo, y a Luis Alberto Lacalle que era el candidato, y al Partido Nacional luego para poder, por lo menos, generarle la disputa a la mayoría en una instancia de balotaje que no pudimos lograr. Ese razonamiento, esa introspección, esa discusión la vamos llevando por años, en la base de formular algo nuevo, de modo tal de corregir esta situación.

Si de todo este proceso terminamos rompiendo es un error, y nos salió mal y yo apelo a que todas las aspiraciones personales son todas legítimas pero no al punto de comprometer la posibilidad de proyección del sector y además la posibilidad de comprometer la proyección del Partido porque el Partido Nacional precisa un Herrerismo fuerte, creciente. Larrañaga necesita de un Herrerismo que le marque disputa, que se le acerque, que cambie la situación.

Yo prefiero la primera hipótesis: que busquemos una instancia de elección, cualquiera sea el sistema, y he dicho que no me importa el sistema, me importa
la unidad, en donde sea por padrón abierto, sea por dirigentes, por gente que figura en las listas, por afiliaciones, con incorporaciones nuevas aunque vengan de otros sectores del Partido, que son un poco las objeciones que legítimamente me ha hecho ‘Cacho’ Vidalín, e ir a una instancia de disputa interna. Naturalmente creo que es sin Lacalle porque él habilitó con ese paso al costado una carrera entre tres nuevas figuras dentro del Herrerismo, que no pueden ser medibles hoy, que no pueden ser comparables. Yo no me puedo comparar con Lacalle, naturalmente la gente del Herrerismo quiere, prefiere, y ha votado, votará y seguirá votando al doctor Lacalle pero no se trata de la gente del Herrerismo que vote. Se trata de quién del Herrerismo consigue más adhesiones fuera del Herrerismo y fuera del Partido. Se trata de eso para poder ganar.

Esa otra instancia en que se habla de que puede ser Luis Alberto Lacalle candidato nuevamente y Vidalín no aceptando, afuera, es un mal, un pésimo resultado, vamos a terminar con lo mismo, con menos compañeros o con compañeros que están escindidos. Eso sería una lástima, no dejaría de ser una situación en donde nos podríamos sentir en una suerte de fracaso como dirigentes que no pudimos dominar la situación al punto tal que se nos desvía uno. Es importante reflexionar que el mejor resultado es buscar el mejor de nosotros y yo no descarto al doctor Lacalle. ¿Por qué?

Porque puede haber una situación de reconsideración o de reevaluación del doctor Lacalle. Me gustaría tener elementos más objetivos que nos puedan decir que esa revalorización de la figura de Lacalle no proviene solamente de colorados o de blancos sino que viene también de gente que se fue del lema. Ese sería el mejor de los resultados como para tratar de establecer concretamente que si hay una revalorización de la figura de Lacalle a tal punto que hay gente del Frente que vendría a votarlo, ahí sí cumpliríamos la misión que el Partido espera, que es un Herrerismo creciente, dándole una sana disputa por el voto extrapartidario y no por el voto partidario. Tener dos candidatos que disputen realmente, ver quién atrae más a la gente que no votó al Partido Nacional en las pasadas elecciones.

 

Generación de puentes

-Ante la eventualidad que los precandidatos sean Lacalle, Vidalín, Chiruchi, y Heber. Si tuvieras que dar un mensaje en un solo minuto, ¿por qué Luis Alberto Heber?

-Represento a una generación que tiene mejores posibilidades de construir puentes, electorales, y de gobierno. Me da la sensación que hay otras generaciones y esto no va en alusión solamente al doctor Lacalle ­estoy hablando de todo el espectro político- que vienen con un pasado muy pesado, que han vivido momentos de confrontación muy duros y que se tiene que dar la instancia de una nueva generación que no tenga esos pruritos, que pueda generar diálogo fluido con el PIT-CNT, con los empresarios, con las otras fuerzas políticas, que pueda construir una mayoría importante y que además no tengamos niveles de enfrentamiento interno sino de unidad interna.

Luis Alberto Heber ¿qué es? Es un representante de una nueva generación que quiere y que puede generar acuerdos internos y externos, que es amplio como para poder hablar, como para poder acordar fuera de su lema de modo de construir una mayoría que es necesaria para empujar al país en una sola dirección con las cosas muy claras como venimos los herreristas, sabiendo muy bien cuál es nuestro norte. Quizás lo que tengamos que tener es más flexibilidad para acordar, conceder, entender que hay una mitad de un país que a veces no está de acuerdo con la otra mitad y hay que unirla.