Calloia: "No entiendo las medidas de AEBU, atentatorias contra el BROU"

Calloia explicó las principales diferencias con los reclamos de AEBU, que estableció son básicamente dos. En el terreno salarial indicó: «El sistema bancario en su conjunto ha dado aumentos importantes en 2005, una recuperación del 5,5% del salario, y en esta etapa se está pidiendo una recuperación adicional del 11%. Ese 11,8% reconoce exclusivamente las categorías de cada uno de los niveles salariales. O sea, AEBU dice ‘yo perdí 11,8% del salario’, pero en realidad hoy gana más que en el año 2000 en términos salariales, o porque se le paga más prima por antigüedad o porque subió de categoría o porque participó en la sociedad del BROU o por otras razones. AEBU dice que hay una pérdida salarial del 11,8% y yo entiendo que no». En cuanto al reclamo de compensación por el futuro aporte al Fondo Nacional de Salud explicó que «actualmente, los funcionarios del BROU reciben la cuota mutual de ellos, sus esposas e hijos menores de 18 años, y los jubilados reciben la prestación de seguridad médica, de ellos y de sus familias de por vida a cargo del BROU». Según Calloia, lo que pasa ahora es que habrá «una exigencia legal de una contribución a cambio de esa prestación». AEBU reclama que sus afiliados sean compensados por esta «contribución» al Fondo Nacional de Salud y Calloia no comparte esta visión. «Si algunos pagan su contribución al sistema de salud, tienen que pagarlo todos o ninguno, pero no puede ser que algunos se beneficien del sistema y no paguen y otros se beneficien pero paguen».

El presidente del BROU indicó además que desde que asumió en 2005, «la actitud gremial fue de inmensa carga de agresividad hacia el Directorio. Nos llamó poderosamente la atención, porque en última instancia en el Directorio del BROU hoy está una persona que hasta ese momento era asesor de AEBU, y hay dos funcionarios del BROU, el caso del señor Danilo Vázquez y mi caso, que somos asociados a AEBU».

«Uno dice: ¿Qué se le hizo a este sindicato? ¿Se le quitó salario real, perdieron poder de salario, beneficios, se privatizaron áreas? No se dice absolutamente nada, sin embargo hay una ola que parece de una virulencia, de una violencia que llama la atención e incluso nos preocupó hasta dónde podía llegar desde el punto de vista de la violencia», sostuvo Calloia.

El jerarca enumeró los beneficios que se le ha dado a los trabajadores en el actual período: «A todos los que estaban endeudados, y no son pocos ­la tercera parte de los funcionarios tenía niveles de endeudamiento que impedían que cobraran su sueldo­ se les dio un crédito para cancelar todas sus obligaciones. Obviamente, hasta muchos de los líderes gremiales, de los más combativos, se adhirieron a ese beneficio y hoy liberaron su sueldo. Todas las viviendas que habían sido desalojadas por el BROU se han ido asignando a personas que tienen dificultades de vivienda, sobre todo familias importantes, y por lo tanto muchos accedieron a viviendas de propiedades que tiene el banco. El año pasado, después de muchísimos años, como al BROU le fue bien, se le dio a los funcionarios un sueldo como premio, recompensa por el hecho de que el banco dio utilidades. No hay razones para llegar a este nivel de violencia».

Calloia precisó que no cuestiona el derecho del gremio a tomar medidas y afirmó: «Yo jamás dije que el gremio no debía hacer un paro porque el paro está dentro de las facultades que tiene un gremio para actuar. Lo que digo es que el gremio no puede atentar. El atentado significa hacer una alerta a la población de que va a tener problemas. Si esa alerta hay que hacerla, la hace siempre el banco. Yo no le doy a ningún sindicalista el derecho de hablar en nombre de la dirección del BROU. Le doy un ejemplo: en los fines de semana el BROU no recarga los cajeros automáticos porque nunca es necesario recargar los cajeros, tienen dinero suficiente. Cuando se quedan sin dinero, sale una llamada a un grupo de trabajo especial que los recarga, pero en general no se recargan. ¿Qué hace AEBU? Alerta a la población ­lo que para mí constituye un atentado­ que los cajeros se pueden quedar sin dinero, solamente para provocar un retiro masivo, que genere justamente la falta de dinero. Nadie está de paro en este momento, los funcionarios siguen cobrando su sueldo el fin de semana por estar a la orden para cargar los cajeros».

«Entonces ­señaló el jerarca­ ni entiendo mucho las razones de la virulencia del conflicto y tampoco entiendo las medidas de tipo atentatorio de AEBU tratando de perjudicar al BROU. Si ustedes hacen memoria, no encuentro medidas iguales con respecto a la banca privada. Con la banca trasnacional este tipo de medidas jamás se adopta, solamente contra la banca nacional y en particular contra la banca pública, y eso también hay que remarcarlo».

El presidente del BROU también rechazó los cuestionamientos realizados en la asamblea de banca oficial a los funcionarios que participan del actual gobierno: «Me parece que armaron una gigantesca hoguera y terminaron quemando en la plaza pública a todos los que son afiliados a AEBU y participan en este gobierno. Digo yo: ¿Eso pasó en otras administraciones? ¿Alguna vez se observó a algún afiliado que participaba en el gobierno blanco o colorado? No, nunca. ¿Entonces por qué se observa ahora? ¿No es llamativo?».

Calloia también destacó en carácter de primicia que el BROU fue premiado por una organización internacional, por primera vez en sus 111 años de historia, como «el mejor banco de Uruguay». Esta distinción otorgada por Latin Finance se debió a la recuperación patrimonial, ya que en dos años duplicó su patrimonio, que pasó de 320 millones de dólares a 750 millones de dólares, y también superó una situación heredada de la administración anterior. «En la administración de Jorge Batlle el patrimonio disminuyó al extremo de que en 2003 y 2004 el Estado tuvo que salir de garantía de créditos morosos que tenía el BROU para que alcanzara los niveles mínimos de patrimonio; estaba técnicamente quebrado, le faltaban exactamente 450 millones de dólares, que fueron la garantía de créditos morosos que garantizó el Estado para la supervivencia del banco. Trabajamos duro en esto, todos los funcionarios, cancelamos totalmente la garantía del Estado. Es impresionante, porque nuestra política de recuperación de crédito ­con lo cual tuvimos bastantes conflictos con muchas gremiales­ nos permitió recuperar esos créditos y a final de 2006 decirle al Estado: ‘No necesito más tu garantía'». *