Hebe Martínez Burlé asesora denuncia en el juicio contra el ex dictador Fujimori

Hebe Martínez Burlé, la abogada uruguaya que denunció y promovió el procesamiento con prisión al dictador Juan María Bordaberry, se ha constituido en principal asesora de los denunciantes en el juicio que se realizará en Perú contra el ex dictador Alberto Fujimori.

El periódico La República peruano publicó una entrevista a Martínez Burlé donde la profesional uruguaya sostiene que “es un insulto a la inteligencia decir que, al igual que Bordaberry, Fujimori no sabía nada de lo que ocurría durante su gobierno”.

En el reportaje realizado por la periodista Silvia Mori, que LA REPUBLICA reproduce a continuación, Martínez Burlé recuerda el proceso al dictador uruguayo, lo compara con la causa que se inicia en Perú y destaca el rol que la libertad de expresión tiene para que en estos procesos se haga justicia.

El Caso Bordaberry

–¿Qué tan complicado fue para Uruguay llevar a juicio a un ex dictador como Juan María Bordaberry acusado de crímenes de lesa humanidad?

–Fue tremendamente complicado. El tema lo trabajamos entre el doctor Walter de León y yo sin ningún tipo de apoyo institucional. Se pensaba que estábamos absolutamente locos porque durante 20 años se intentó dramatizar la situación convirtiendo a Bordaberry en un personaje que fue utilizado por las Fuerzas Armadas, cuando en realidad era el verdadero titiritero.

–¿Y cómo lograron comprobar lo contrario?

–Cuando comenzamos a trabajar hace cinco años conseguimos varias pruebas, como una exposición que hizo en Chile en la que manifestaba su posición en contra del voto popular y los partidos políticos y que Uruguay debería ser gobernado por una elite. Es entonces cuando llegamos a la firme convicción de que este hombre había hecho las cosas por su ideología y que los militares siempre estuvieron subordinados a él y no al contrario.

El Caso Fujimori

–Actualmente, la defensa del extraditado Alberto Fujimori pretende comprobar que éste nunca conoció de los crímenes perpetrados durante su gobierno. Desde la experiencia uruguaya, ¿es posible esta teoría?

–Es un insulto a la inteligencia decir que, al igual que Bordaberry, Fujimori no sabía nada de lo que ocurría durante su gobierno. Sin lugar a dudas Fujimori, y esto es público y notorio, era un hombre que tenía un manejo absoluto y total del gobierno. No podemos decir que nada ocurría sin que él no lo supiera, y aunque esto podría haber pasado, tenía la obligación de haberlo impedido.

–¿Qué debe hacer la Justicia peruana para desvirtuar dicho argumento?

–Creo que es necesario que los magistrados hagan caso a su sentido común. Hay muchos elementos que se deberán analizar, como cuál fue su papel como mandatario, la actitud frente a sus subordinados, así como estudiar al detalle sus discursos, pues es ahí donde realmente se podrá demostrar cuál fue su ideología. Creo que estas son responsabilidades que saltan a la vista.

–Pero muchos peruanos aún no confían en el Poder Judicial…

–En nuestro caso tuvimos un Poder Judicial muy incapaz y con pocos recursos.

Aun así, nos costó a los uruguayos quitarnos el miedo y preguntarnos qué más podemos perder.

Así que sólo nos quedó confiar.

“Apoyo internacional”

–¿Qué otros recursos podría utilizar el Estado peruano para que Fujimori no quede impune?

–Creo que se debe buscar el apoyo internacional como una reserva.

En nuestro caso, cuando las cosas estaban muy lentas en Uruguay acudimos por ejemplo a España, donde aceptan la jurisdicción universal, de tal manera que si no era juzgado en nuestro país, España se consideraba con el derecho de procesarlo y juzgarlo.

–¿Cuál debería ser el rol de los medios de comunicación en este proceso?

–El papel de los medios de comunicación es crucial en estos casos, pues permiten garantizar un proceso transparente. Es ilógico pensar que en algún momento ellos puedan ejercer presión sobre los jueces. Se tiene el derecho a informar como a ser informados; de no ser así se estaría atentado contra la libertad. *