Atucha II incumple las normas de seguridad

Así lo denunció en un extenso artículo el diario Perfil, que dio luz a un estudio confidencial de la Autoridad Regulatoria Nuclear, en donde se advierte que central atómica Atucha II tiene dificultades de diseño en materia de seguridad, «ya que no asume la experiencia dejada por el accidente de Chernobyl en 1986″. Según la publicación, el diseño de la central, cuyas obras fueron puestas nuevamente en marcha por el presidente Néstor Kirchner, es anterior al accidente y nadie se hace cargo de reformar el proyecto, «hacerlo superaría el presupuesto de 700 millones de dólares», afirma. La situación preocupa al gobierno uruguayo y a legisladores, sobre todo de la izquierda, quienes han alertado sobre su puesta en marcha.

La planta está ubicada a 7 km de la localidad de Lima en el Partido de Zárate, Provincia de Buenos Aires, República Argentina, y si se mira desde una computadora que corra el programa Google Earth puede apreciarse que está a muy pocos kilómetros de la costa uruguaya.

Se trata de la tercera Central Nuclear Argentina y su diseño es del tipo PHWR, Reactor Moderado y Refrigerado por Agua Pesada (D2O) y generará una potencia eléctrica de 743,1 MW.

A pesar de que el gobierno nacional tiene el propósito de inaugurar hacia 2010 Atucha II, la tercera central nuclear argentina, después de Atucha I y Embalse de Río Tercero, existe una serie de problemas técnicos. Un informe interno de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) señala puntos oscuros que impedirían su funcionamiento de acuerdo con las normas internacionales de seguridad establecidas después del accidente en Chernobyl, en abril de 1986.

La Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) es el organismo que decide sobre qué se puede hacer y qué no en el área. El memorando en cuestión fue elaborado el 11 de abril de este año y generó una serie de respuestas de parte de la empresa estatal que maneja las centrales, Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NaSa). Pero nada en concreto sobre el fondo de la cuestión afirma el diario argentino.

El problema fundamental de Atucha II, comenta, es que fue diseñada en los 70 y que se comenzó a construir en 1980. Treinta años después, la Argentina aún no pudo terminar las obras, ya que estuvo totalmente paralizada entre 1984 y 1992, y desde 1994 hasta la asunción de Néstor Kirchner. «El diseño actual no contempla qué sucedería si uno de los caños que llevan combustible radiactivo se rompiera enteramente. Apenas si tiene en cuenta un daño del 10% de la superficie, uno de los puntos aggiornados por la normativa internacional desde el diseño original», señala el informe.

«Así como está diseñada, Atucha II no podría funcionar ni en Canadá, ni en Alemania, ni en los EEUU», enumeró otro técnico. Y agregó que los problemas de seguridad son numerosos y van más allá de lo señalado en el informe de la ARN. «El principal es el extrañísimo sistema de apagado: comienza a apagarse pero luego se inicia de nuevo… es muy raro, como un freno que frena pero sólo un poco. Hace falta otro sistema», recalcó.

Los expertos se quejan de que no son oídos sus dictámenes. Y afirman: «Otro problema es que, en vez de cambiar el sistema, siguen avanzando (en la construcción). Las autoridades de la CNEA y de NaSa convencieron al gobierno de que se puede seguir construyendo así, pero lo cierto es que muchos profesionales ya advertimos de este problema. Además, se nos presiona laboralmente para que dejemos de hablar del tema». Pero además el informe del colega señala que pese a los 700 millones de dólares presupuestados para la obra, el dinero no alcanzaría para terminarla «ni siquiera en las precarias condiciones actuales». El mismo informe, de una firma francesa, señaló la necesidad de revisar aspectos del núcleo del reactor (además de insistir sobre la seguridad). *