Resultado de las pericias de Bomberos y de IMM sobre los últimos minutos en pie del ex Hotel Juncal

Un derrumbe "accidental y previsible"

Las contradicciones entre los testimonios de los involucrados, el relevamiento fotográfico y el estudio de los vestigios de la construcción revelan que el accidente ­en el que murieron dos obreros- podría haberse evitado.

Según pudo saber LA REPUBLICA, el informe pericial realizado por la IMM y la Dirección Nacional de Bomberos, entregado al juez Daniel Tapié hacia fines de octubre, caracteriza el evento como «DETERMINADO, ACCIDENTAL Y PREVISIBLE».

Si bien descarta del estudio de las causas «todos aquellos factores que los vinculan con una acción intencional o dolosa», el informe concluye que el derrumbe era «previsible».

El informe del peritaje fundamenta la previsibilidad del evento en que durante todo el proceso de investigación se encontraron «contradicciones entre los testimonios de los responsables de la obra, entre ellos el capataz y los obreros». Las contradicciones surgen particularmente «entre lo que declara el capataz que dispuso hacer, y lo que los operarios involucrados declaran estar realizando».

Además, el informe agrega que el ingeniero calculista (encargado de determinar la estructura de cargas de la obra) de la empresa declaró «tener previsiones en el proyecto básico para el trabajo en el sector que colapsó, para lo que no se le consultó, ni tenía conocimiento de ejecución de obras en dicho lugar».

El informe rescata lo que el director de obra, arquitecto Raúl Wilner, plantea en el plan de demolición y reciclaje del permiso de construcción entregado a la IMM, que luego no se cumplió: «En caso de derribo de muros portantes (muros de 30 centímetros de ancho que no tienen vigas, y sostienen toda la construcción) se apuntalarán convenientemente las dos lozas que se apoyan en él. Para eso, según cálculos de ingeniería, se dispondrán las vigas y pilares de soporte por reemplazo del muro». Más adelante agrega: «Se colocarán además tres líneas de apuntalamiento paralelo al muro de ambos lados. Dichos puntales en su parte superior e inferior tendrán bases extendidas en todo su ancho para distribuir las cargas».

Este procedimiento de «apuntalamiento» no se constató por la inspección realizada por técnicos y obreros. Según el informe: «fue posible y reconocer por ellos (los obreros), la inexistencia de apuntalamientos tal como lo prevé el plan de demoliciones».

De esta forma, al cortar el muro portante al mismo tiempo en el primer y segundo piso, operación que llegó al 60% del muro, sin el apuntalamiento necesario, «la cubierta del primer piso se rebate hacia la calle Juncal», y comienza el derrumbe del edificio que una vez fuera el Hotel Juncal.

Este informe fue posteriormente ratificado por relevamientos realizados por la Facultad de Ingeniería y por la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República. Figuran como autores del informe pericial el arquitecto José Luis Fernández, del Departamento de Investigación de Siniestros de la Dirección Nacional de Bomberos, el arquitecto Germán Prat, director del servicio de Contralor de Edificaciones de la IMM, y el ingeniero civil Luis Moreli, también de la IMM, y fue la primera vez que se realizó un informe conjunto entre los dos organismos.

 

El pedido de procesamiento

La fiscal Elsa Machado solicitó el jueves pasado el procesamiento del arquitecto Raúl Wilner, director de la obra, por «homicidio culpable» de José Carrasco, de 32 años, y Federico Quiyaborda, de 23, quienes trabajaban junto a otros 40 obreros, en la obra en el momento del derrumbe, el 21 de setiembre del año pasado.

En el correr de la semana próxima, el juez Daniel Tapié citará al arquitecto Wilner y a su abogado en el marco de la audiencia ratificatoria del artículo 126 del Código del Proceso Penal (CPP).

En esa instancia, los asesores legales del profesional podrán solicitar al magistrado nuevas instancias probatorias, dijeron fuentes judiciales.

En caso de que la defensa no pida nuevas instancias, el juez dispondrá de 45 días para estudiar el expediente en profundidad y decidir si hace lugar al pedido de enjuiciamiento solicitado por la fiscal Elsa Machado.

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje