"Los jóvenes no estamos sólo para pintar muros y repartir volantes"

El intendente de Montevideo, Ricardo Ehrlich, «sacudió» la IMM el jueves 24 de mayo cuando anunció una serie de cambios en el gabinete municipal. Uno de los cambios incluyó la Secretaría General de la IMM: Herbert Ichusti (MPP) fue sustituido por Alejandro Zavala (VA), de 32 años y secretario personal de Ehrlich. Es uno de los pocos políticos jóvenes titular de un cargo de confianza política.

 

­¿Pensás que esta designación marca una tendencia?

­Yo creo que hay una señal explícita hacia los sectores jóvenes de la izquierda. Alguien de 32 años no debería ser una persona joven, pero al menos es una posición con respecto a como se representa el poder en la sociedad. El poder no sólo tiene que estar en manos de los más veteranos; es posible que personas jóvenes tengan cargos de responsabilidad. Obviamente que se van a equivocar, como se equivocan los viejos, seguramente en cosas distintas. Pero es asumir que los jóvenes no estamos solamente para pintar muros y repartir volantes, que podemos asumir más funciones más importantes.

 

¿Qué funciones vas a cumplir como secretario general?

El secretario general es un articulador del equipo de gobierno y por otro lado le cubre las espaldas burocráticamente al intendente. En el camino de las cosas que llegan al intendente hay que tratar de que él participe de las cosas importantes, y tratar de que las cosas chicas, que son de gestión política o de gestión administrativa burocrática, se resuelvan antes.

 

­Mencionaste una tarea de articulación del gabinete. ¿Cómo lo ves después de los cambios realizados por Ehrlich?

­Hubo un momento de inestabilidad enseguida de los cambios. Los cambios generan eso, un poco de inestabilidad. Yo creo que ya se ha aplacado después de la llegada del intendente de su viaje (estuvo una semana en Italia). Desde el punto de vista político más sectorial yo creo que han ido entrando en su cauce las aguas. El intendente se ha reunido con varios sectores políticos del Frente, aclarando las razones de los cambios, explicando los fundamentos; me parece que se ha acomodado.

Acá en el equipo, pasado ese momento de incertidumbre estamos trabajando como antes. Con buena coordinación, con un vínculo cercano a los directores. Hoy veo a los directores de todos los sectores políticos comprometidos con la gestión, me parece que en ese sentido no está resentida la tarea de gestión.

 

­Otro de los cambios que el intendente promueve para estos tres años de gestión es la forma de atención de los funcionarios. ¿Cómo analizás la relación con ellos?

­Con los trabajadores hay un relacionamiento fluido, natural. Hace poco tuvimos una reunión con toda la nueva directiva del sindicato.

Con las gremiales de Casinos hubo múltiples reuniones; el miércoles el prosecretario general les entregó una copia de los pliegos que estamos mandando a la Junta Departamental. Cada cual en sus posiciones, pero con respecto al vínculo me parece que funciona.

 

Sin embargo, el viernes pasado los trabajadores de los casinos municipales se declararon en preconflicto.

Sí, sé que se declararon en preconflicto. Pero hay diálogo, se discuten las cosas, nosotros tomamos las decisiones, como corresponde, pero ellos no están afuera, hay una comunicación constante. A nivel sindical más general hay comisiones temáticas, hay distintas áreas en las cuales se ha venido trabajando, en algunos casos ininterrumpidamente a pesar de las elecciones en los sindicatos y los cambios en la dirección.

 

­Uno de los temas por los que se declaran en preconflicto, y a lo que se opone también Adeom, es a lo que ellos señalan como las privatizaciones del Hotel Casino Carrasco y la Usina 5 de la planta Felipe Cardoso.

­Nosotros consideramos que no son privatizaciones, son concesiones, porque no hay enajenación patrimonial. Nosotros no vendemos nada.

En el caso del Hotel Casino, es necesaria una inversión de al menos 20 millones de dólares para recuperar el valor patrimonial del hotel, y obviamente, para que esa inversión se haga, en alguna parte de la propuesta tiene que haber rentabilidad. Nosotros llegamos a la conclusión de que la situación del juego ha cambiado mucho desde que se crean en las épocas batllistas los casinos municipales y existía el monopolio del juego del Estado.

Hoy los casinos de mayor nivel funcionan como compañías al menos regionales, y si a eso le agregamos la inversión que es necesaria desde el punto de vista de la infraestructura, es un negocio que implica varios millones de dólares, que nosotros consideramos que la ciudad no debe priorizar.

Este sería un negocio en el que ganaríamos ambos, el privado y nosotros, porque estamos planteando que como contrapartida se haga la reforma del hotel, pero además estamos planteando un canon mínimo, un importe de dinero independientemente de las ganancias, y un canon variable que nosotros estamos proponiendo en los pliegos que sea en función de los ingresos brutos.

 

Los pliegos ya están en la Junta Departamental.

Nosotros estamos enviando una propuesta que podrá ser considerada por los ediles o podrá terminar siendo otra.

No estamos pensando en ningún momento dejar librada la gestión completa a los privados. Pensamos que ellos gestionen la sala, que tengan la concesión del juego y que efectivamente lleven adelante la propuesta del casino. Pero en los mismos pliegos nosotros estamos incluyendo la necesidad de un software de control en tiempo real de la venta del casino y estamos pensando en que ese control y el control de la operativa del casino sigan siendo municipales.

En ningún momento se privatiza, porque además al terminar el período de la concesión, el bien, en este caso el hotel, va a quedar en manos municipales nuevamente, y obviamente si queremos seguir gestionando el casino podremos volver a hacerlo.

 

­¿Y el proyecto de la Usina 5? A raíz del mismo está pautado un llamado a sala el miércoles en la Junta Departamental.

­El proyecto de la Usina 5 tiene características similares. Hay una necesidad de inversión de al menos 14 millones de dólares para preparar la disposición final de residuos de Montevideo en el esquema del Plan Metropolitano.

Entonces, para llegar a esa situación nosotros necesitamos preparar y dejar cerrado el paquete de lo que funciona en Montevideo. Para eso se necesita una inversión importante, y pensamos ­en el mismo esquema­ que el privado haga la inversión, que lleve adelante la gestión de eso particularmente durante cinco o siete años (lo que se precisaría para tener pronto Cañada Grande) y después eso vuelve al municipio. No es que se lo estamos vendiendo a la empresa privada.

 

­Desde Adeom se dice que lo que para la izquierda antes era una privatización, ahora es una concesión.

­Yo reconozco que el posicionamiento admite opiniones, pero nuestra postura es clara: los recursos están limitados, hay que elegir qué cosas se priorizan. Nosotros entendemos que en estos dos casos, que hay interés de privados para hacer las inversiones, preferimos destinar ese dinero a hacer otras cosas que de repente no son rentables o para las cuales no hay un privado interesado en hacerlas y que si no las hacemos nosotros no las hace nadie. *