No hubo votos para desaforar a Amaro

La deliberación comenzó a la hora 16.19, finalizó a la hora 21.59, y transcurrió en un debate caracterizado por la postura de la bancada del Frente Amplio de la necesidad de habilitar la actuación de la Justicia, pero reconociendo la honorabilidad de Amaro, y la tesitura esbozada por los partidos tradicionales de defensa del parlamentario y el cuestionamiento al Poder Judicial.

A la hora de la votación, no se encontraba en sala Carlos Baráibar (AU) por compromisos asumidos, y el aludido Amaro, quien, como sucede en estos casos, salió de sala. Al darse cuenta del resultado negativo, desde la barra, adherentes al ex presidente de OSE dieron suelta de su alegría mediante aplausos.

Amaro, acusado de fraude y de abuso de funciones, la emprendió duramente contra las actuales autoridades de OSE y los acusó de «persecución, hostigamiento» y de conformar un «contubernio, un plan maquiavélico» al tiempo que cuestionó ásperamente al fiscal Eduardo Fernández Dovat de «incompetencia» y de «violar el secreto del presumario» al entregar información a la prensa.

A modo de resumen, Amaro expresó que «nadie nos acusó por enriquecimiento ilícito ni por arreglar licitaciones».

 

Mentira de El País

El miembro informante en mayoría, el senador socialista José Korzeniak volvió a cuestionar a quienes señalan que hay un proceso de judicialización de la política, aludiendo a Julio María Sanguinetti del Partido Colorado y Jorge Larrañaga del Partido Nacional.

Tampoco tuvo compasión con el diario El País, que en su edición del 30 de mayo pasado publicó: «Con disconformes, el Frente Amplio vota desafueros».

Según Korzeniak «es mentira, porque toda la bancada votó el desafuero» en base a un documento que él presentó.

También se refirió a otra nota del matutino sobre un eventual diálogo entre Korzeniak y Sanguinetti.

«Es mentira que haya ocurrido esto», y recordó hechos del pasado, y dijo que por conocer situaciones de la interna del diario El País, «nunca le he dicho alcahuete de la dictadura aunque fue genuflexo, por respeto a los hermanos Beltrán que eran demócratas».

Sobre la posición del FA leyó la resolución de la bancada que en su punto VII expresa: «Sin perjuicio de concluir que es claramente correcto otorgar el desafuero solicitado, el Senado entiende oportuno destacar que es generalizada la consideración personal que merece al Cuerpo el Senador Juan Justo Amaro así como la convicción de que es un hombre de vida austera, que quizás actuó de manera irregular como administrador de una empresa pública, probablemente inmerso en una costumbre de conducción tolerante con las irregularidades, que por el bien del país debe cambiarse radicalmente por administraciones transparentes, celosas de la legalidad y muy rigurosas respecto de sus incumplimientos».

 

«Animosidad»

Sanguinetti estimó que el proceso de pedido de desafuero «empieza en un cuestionamiento político signado por la animosidad».

«Para que haya fraude tiene que haber voluntad de engaño y acá no la hubo en el tema de los viáticos», dijo Sanguinetti.

Dijo sentirse intranquilo ante eventuales denuncias de parte del Directorio de Antel. «Confío en que no se viva otra vez una situación de abuso judicial. Quienes han incurrido en el abuso son este fiscal y este señor juez y no el senador Amaro», dijo.

«No tenemos la más mínima duda de honorabilidad de Amaro, y eso es lo más importante», señaló el quincista Alfie.

 

Un circo

La sesión subió el voltaje luego que Breccia (Espacio 609) consideró que la sesión «se transformó en un circo».

Hizo una encendida defensa de la actuación judicial, y de lo que ganan los jueces: U$S 2 mil dólares mientras a algo más de 500 kilómetros ganan U$S 6.000. «No nos olvidemos que los que se ríen de los jueces también se ríen de nosotros», expresó.

Agregó que «flaco favor le hacemos a mi colega Amaro no votándole el desafuero.

Moreira replicó que «el circo no es nuestro, no somos ni trepadores ni domadores».

«Nosotros no aceptamos piñazos de nadie, en el terreno que sea», sostuvo Moreira mientras Nin Novoa prendía la pipa de la paz desde la Presidencia.

En tanto, Gallinal discrepó con el FA: dicen que Amaro «es bueno, es moral, es honrado pero debe ser desaforado. Es una forma de lavarse las manos».

Para Penadés «el juez se equivoca porque no puede ser con efecto de indagar y eso no es correcto para promover el desafuero», y repudió la actuación del actual Directorio de OSE» al que calificó de «persecución política».

La senadora Percovich manifestó que de la lectura del expediente surge «una cantidad de irregularidades que lo tienen (a Amaro) por lo menos con alguna responsabilidad, y quiero que tenga la posibilidad de defenderse».

Vaillant destacó de Amaro su «vida austera, honesto, honrado y estoy seguro de su inocencia».