Inteligencia en entredicho

Después de la exposición del senador frenteamplista, la Comisión Permanente aprobó por unanimidad remitir al Ejecutivo los planteos del senador Helios Sarthou y las palabras del senador Rafael Michelini con sus comentarios sobre el decreto gubernamental y el reclamo de modificaciones. Sarthou consideró que el decreto es «ilegal y hasta inconstitucional porque se hace una redistribución de competencias sin que se haya resuelto de acuerdo al artículo 174 de la Constitución, y no respeta orientaciones que tenía establecida la ley 15.848″

«Se pasa de Información y Defensa a Inteligencia del Estado. Un decreto no puede cambiar el nombre de un organismo, y además amplía sus potestades. Esta nueva Dirección absorbe a todos los organismos de inteligencia».

Sarthou señala que la resolución 405/99 modifica el artículo 10 de la ley 15.848, donde se establecía: «El Servicio de Información de las Fuerzas Armadas pasará a denominarse Dirección General de Información de Defensa. Dicho Servicio dependerá directamente del Ministerio de Defensa Nacional.

Tendrá por objetivo elaborar la inteligencia al más alto nivel nacional mediante la coordinación y planificación de todas las actividades de información y contra información que desarrollen los diversos organismos militares especilizados existentes.

La Dirección será ejercida por un Oficial General o Superior debiéndose implementar la alternancia de las tres fuerzas en la dirección del Servicio por período de dos años».

Según el senador, el decreto crea ahora la Dirección General de Inteligencia de Estado, que centraliza todas las oficinas de inteligencia, asumiendo potestades que otras leyes otorgan al Ministerio del Interior y que están establecidas en la ley de narcotráfico.

Llamó la atención además que en el decreto se introducen conceptos de la llamada Doctrina de la Seguridad Nacional, de moda en la dictadura, «cuando se habla de amenazas no sólo al Estado sino a la sociedad». Destacó que el decreto presenta varias ambigüedades, como cuando argumenta que se debe acompañar la globalización. «¿Qué se quiere decir con esto?».