"Agravio contra el BCU"

En conferencia de prensa, el jerarca señaló que esta denuncia no sólo es un agravio «contra el BCU, el directorio y los funcionarios técnicos de la institución», sino que además «es la primera vez que se pone en cuestionamiento la información del Banco Central» hecho que no sucedió «ni siquiera en la época de la dictadura».Capote explicó que lo que hicieron los funcionarios del Banco Central del Uruguay fue «revisar las cuentas nacionales desde el año 1988 a 1998″.

El jerarca agregó que «éste es un trabajo que los funcionarios del BCU comenzaron a realizarlo hace cuatro años» y en el que trabajaron unas 20 personas. «Cuando se dice que el BCU maquilló una medición del Producto Bruto Interno, se está diciendo que por lo menos hubo 17 u 18 funcionarios que se prestaron a cambiar números», afirmó. Capote defendió la idoneidad de los funcionarios y agregó que la mayoría son docentes en la Facultad de Ciencias Económicas. Incluso muchos de ellos tienen doctorado en el exterior. Entonces pensar que alguien pueda decir que nosotros estuvimos maquillando la medición del PBI es una acusación gratuita y muy grave para con los funcionarios del BCU».

Dijo que «por el contrario, creo que nos deberíamos alegrar que el PBI haya crecido» porque «eso quiere decir que el país durante diez años vino produciendo más bienes y más servicios». «Creo que es la primera vez que se pone en cuestionamiento la información del Banco Central del Uruguay. Nos han cuestionado muchas veces que salimos con la información tardía, pero no recuerdo ni en la época de la dictadura que haya habido un cuestionamiento a las cifras que divulga el BCU», puntualizó el jerarca.

Recalcó que el Banco Central «está actuando de acuerdo a la ley y está cumpliendo todas las disposiciones legales que existen en la materia».

Sin embargo señaló que «hay un tema que fue motivo de crítica de parte de analistas económicos y que tiene que ver con la obligación que tenían los bancos de tener letras de tesorería». Sobre el tema indicó que «nosotros entendimos conveniente –y hemos recibido comentarios elogiosos al respecto–, que había que separar la política monetaria de la política del Parlamento. Y así lo dijimos en la circular que fue publicada en el Diario Oficial».

«Nosotros entendimos que los bancos tendrían que constituir el encaje de certificado de depósito. Podíamos haber dicho que siguieran con letras de tesorería o que lo hicieran en bonos del Tesoro o bonos del Tesoro Americano o lo hicieran en algún otro instrumento». «Sin embargo definimos que teníamos que independizar lo que es política monetaria, lo que es responsabilidad del Banco Central de lo que es la política de endeudamiento y esa fue la prioridad uno». Dijo además que «indudablemente ese cambio ha dejado quizás un poco más de margen en el tope legal de endeudamiento. Eso es cierto, pero les aclaro que la ley en ningún lado dice que el encaje de los bancos tenga que estar constituida en letras de tesorería. Simplemente lo deja librado al Banco y nosotros entendimos que era una buena medida independizar y no mezclar las cosas. Pero eso es otro tema y se podrá discutir si la medida es buena o mala».