Amaro: Imputación del delito de fraude es una acusación que "raya con lo demencial"

Las enfáticas como polémicas afirmaciones fueron efectuadas por Amaro en la Comisión de Constitución y Legislación del Senado el pasado jueves 3, en donde el legislador expresó su visión ante el pedido de desafuero formulado desde el Poder Judicial, y destacó que bajó los viáticos a «sumas ridículas» de U$S 500 mil a U$S 200 mil «y se me pide el procesamiento. ¡Cómo no voy a estar caliente y desordenado!».

Los magistrados actuantes en el caso fueron el fiscal Eduardo Fernández Dovat y el juez Carlos García.

«En estos dos últimos años hemos sido sometidos al escarnio público. Las pruebas al respecto las tengo a la vista y los senadores tienen conocimiento de que, con nombre y apellido ­faltó nada más que la dirección­ se me ha maltratado y se me ha acosado», indicó Amaro. Recordó el día «más feliz» de su vida, cuando cumplió 30 años de actividad política y la Cámara de Representantes le tributó un homenaje y desde todos los partidos «mucho se habló de la moral de quien habla».

Sin embargo, «hoy, verse aquí en el banquillo de los acusados, no es nada lindo como se pueden imaginar», y los señaló a los legisladores que «no vengo a pedir clemencia». Las críticas hacia el proceso judicial no fueron menores: «A mí se me acusa y se me hacen cinco procesamientos, pero luego de las pruebas que voy a entregar, espero que quien pide mi desafuero ­el juez y el fiscal que pidió mi proceso­ tenga el coraje y la valentía de uruguayo de actuar de oficio con otros de la misma manera que lo hace conmigo, con mentiras, con calumnias y con falsedades».

«Creo ser un hombre de honor; para dejar de creerlo me lo tienen que demostrar y si lo hacen dejaré la banca sin que me la pidan. A pesar de mis años, tengo mi carácter y mi fuerza; si esto le hubiera sucedido a un hombre que, a los 76 años de edad, no tuviera las condiciones físicas que yo tengo y hubiera tenido la conducta que yo he tenido, tengan la seguridad de que todos los que están acá deberían haber ido a hacerle los honores al cementerio», estimó.

 

«Raye con lo demencial»

Amaro evaluó como no entendible que se tipifique el delito de fraude cuando él no autorizó ni firmó ningún viático en su gestión en la Presidencia de OSE.

«Estoy convencido de que esta absurda y sobre todo antojadiza imputación contra mí por el delito de fraude, se ha hecho simplemente en virtud de que, estando el delito de abuso de funciones en el centro de los cuestionamientos desde todas las áreas jurídicas, era la única forma de imputarme algo, incluso, a riesgo de ser una acusación que raye con lo demencial», afirmó Amaro.

Agregó que «no existe un solo documento de viático que esté firmado o autorizado por este ciudadano y que nunca supe cuánto cobraban estos funcionarios ni si sus liquidaciones estaban bien o mal rendidas, por lo que haberme tipificado el delito de fraude en reiteración real constituye un atropello y va a pasar a la historia como la crónica de una despreciable persecución de la cual he sido víctima». *