Crónica de una negativa anunciada

Pues bien, el primer punto del orden del día de la sesión extraordinaria de ayer era precisamente conocer el informe de dicha comisión preinvestigadora para que el cuerpo se pronunciara sobre la conformación de una investigadora.

Víctor Vaillant fue el encargado de exponer el informe en mayoría (firmado por él mismo y por Margarita Percovich), en el que se establece que la denuncia tiene entidad, la misma se diluye en tanto los acontecimientos a que refiere ya obran en conocimiento de las autoridades del MSP, cuya titular dispuso una investigación administrativa que está en curso. El informe de los senadores oficialistas también establece que el origen de la denuncia es serio y que las preguntas formuladas por Julio Lara responden a las mismas dudas que motivaron tanto la investigación administrativa dispuesta por el MSP como la actuación de oficio de la Justicia. No obstante, la mayoría entiende que la formación de una comisión investigadora no es procedente ya que podría interferir con las investigaciones en curso y que tampoco es oportuna en virtud de que el senador implicado en la denuncia renunció a su banca.

El doctor Da Rosa fue, a su vez, el encargado de exponer el informe en minoría (firmado sólo por él mismo), según el cual sí procede la formación de la investigadora pedida por Lara. En dicho informe se sostiene que tanto la entidad de la denuncia como la seriedad de su origen surgen de los hechos notorios que dieron lugar a la renuncia de Nicolini, que fueron tema de abundantes artículos de prensa y que motivaron la actuación de oficio de la Justicia. Y en cuanto a la oportunidad y procedencia de la investigación, entiende Da Rosa que una y otra se sustentan en la gravedad de los hechos, en la función de contralor que debe ejercer el Parlamento sobre el Ejecutivo y en una serie de cuestiones y de interrogantes que no han sido aclaradas hasta ahora. Asimismo, considera que una investigación llevada a cabo en el ámbito parlamentario determina que la misma pueda efectuarse desde un ángulo externo al propiamente administrativo, donde la red de vinculaciones y subjetividades humanas, propias de una estructura jerárquica de un ministerio, pueden afectar seriamente el éxito en la tarea de esclarecer los hechos; una investigación parlamentaria tendría una mayor profundidad y objetividad y por tanto mayores garantías de éxito en los resultados, a la vez que se complemen- taría con las que se desarrollan en el MSP y en el Poder Judicial.

A continuación, fue el turno del interesado, don Julio Lara, quien expuso las 21 preguntas que a su juicio merecen la respuesta que sólo una comisión investigadora podría brindar. Hubo, a su juicio, un cúmulo de irregularidades, dudas y comportamientos no claros en todo el decurso del episodio.

La responsabilidad de funcionarios y jerarcas de ASSE respecto del otorgamiento de carnés de asistencia; los tiempos y formas en que la ministra Muñoz tomó conocimiento de los hechos; si existió o no declaración jurada de ingresos firmada por Nicolini; cómo funciona el sistema informático del ministerio; cuándo se enteró de la situación el director de ASSE; cuándo fue informado por el director del Maciel. Y por último, una denuncia gravísima: el ex senador Nicolini habría sido operado pasando por encima de más de 200 pacientes que estaban en lista de espera.

Este dato provocó la inmediata reacción del doctor Cid, quien exigió que Lara proporcionara el nombre del médico que desplazó a 200 pacientes. «Quiero conocer el nombre del profesional que cometió tamaña falta para denunciarlo ante un tribunal de ética», expresó con énfasis el senador asambleísta.

Lara, que no tiene un pelo de sonso, retrucó: «Con mucho gusto… Si votan la comisión investigadora que yo pido, pongo a disposición todos los documentos que obran en mi poder».

El herrerista Heber, siempre punzante, tomó la posta. Modulando su voz, variando el volumen, el agudo senador amigo de la polémica aprovechó para recordar que cuando el Senado trató la renuncia de Nicolini, el Partido Nacional había propuesto que se le hiciera un juicio político, pero el oficialismo prefirió ceder a la «presión de la tribuna», con lo cual negó al imputado su derecho a hacer oír sus descargos, a aportar su punto de vista y a defenderse con todas las garantías. Acusó al Frente Amplio de no practicar la transparencia que preconiza y aprovechó para batirse el parche resaltando su comportamiento en el Parlamento, cuando votó todas (y subrayó el adjetivo) las investigaciones pedidas por la izquierda sobre la gestión del gobierno de Lacalle. «Entonces no nos escudamos en la falta de oportunidad ni en el hecho de que muchas de las cuestiones sobre las que se pedía una comisión investigadora ya estaban siendo investigadas por la Justicia y por la Administración». Sostuvo que ha habido un cambio de criterio de los legisladores oficialistas: se puede investigar a otros gobiernos, pero cuando se plantea una investigación que involucra a su gobierno, se oponen. «Investigar a los otros, sí; investigarnos a nosotros, no», sentenció con ironía, para terminar con esta exhortación: «No hablen más de transparencia; no la quieren cuando la administración es de su partido».

Margarita, muy elegante, con una amplia maxifalda en tonos de azul y chaqueta corta color arena, respondió a Heber insistiendo con la inconveniencia de que se interfiriera con las investigaciones en curso y aseguró que los legisladores estarán vigilantes y dispuestos a controlar al Ejecutivo, pero según su punto de vista, es preciso aguardar a conocer los resultados de la investigación del MSP.

Alfie, por su parte y en nombre del Partido Colorado, adelantó su disposición a votar la investigadora, afirmando que las investigaciones administrativas no son de fiar y que la negativa del oficialismo a investigar es una forma de ocultamiento y una omisión inaceptable.

Como era de esperar, el informe en mayoría cosechó 17 votos en 27 presentes, con lo cual no habrá comisión investigadora.

 

Fideicomisos financieros

Rapidito les cuento, amigos lectores, que a continuación el Senado aprobó el proyecto de ley de Tratamiento de Inversiones en el marco del Programa Multisectorial III del BID.

Se trata de una norma que fomenta y promueve el crédito para el financiamiento de proyectos de mediano y largo plazo. No se trata de un problema de falta de liquidez, al contrario, sino de las dificultades que atraviesan ciertas empresas con situaciones patrimoniales comprometidas, que las inhiben como sujetos de crédito en el marco regulatorio vigente.

Informó Enrique Rubio, explicando las bondades del proyecto: inyección al mercado de valores; aumenta el margen de inversión de los bancos en el sistema productivo; aportará dinero fresco para la reactivación y para generar empleo; da participación a las AFAP permitiéndoles invertir en proyectos productivos.

Alfie planteó algunos reparos pero finalmente el proyecto fue aprobado en general por unanimidad: 22 en 22; los artículos 1 y 5 no fueron votados por la oposición.

Y colorín colorado, la sesión se ha levantado. *