"Antía perdió la oportunidad de demostrar que su enriquecimiento fue legítimo"

­Le propongo recordar cómo llegó usted a los estrados judiciales. ¿Por qué lo denunció Antía?

­La denuncia fue hecha por el ingeniero Enrique Antía contra mi persona, porque dijo sentirse agraviado cuando manifesté a Búsqueda que en la administración anterior (la suya) hubo gente que se había enriquecido.

A partir de allí el ingeniero presentó una demanda judicial. Cuando soy citado ante la Justicia planteo el levantamiento del secreto bancario del ingeniero Antía y de su esposa, así como la declaración jurada que presentamos los funcionarios públicos ante la Junta Anticorrupción. Lo mismo exigimos de varios de sus colaboradores de la administración anterior.

­¿Por qué usted plantea esa demanda no sólo contra Antía, sino también contra sus colaboradores?

­Porque en la declaración que hice en ese medio de prensa semanal dije que hubo gente que mejoró sensiblemente su calidad de vida y que el levantamiento del secreto bancario podía demostrar la capacidad de ahorro, en relación a sus ingresos, de esta gente. Lamentablemente no lo podremos saber por culpa de esta decisión de Antía, de levantar el juicio.

­¿Quiénes integran ese entorno de Antía?

­No tengo en este momento todos los nombres, pero mencionamos a su secretario personal y actual diputado Nelson Rodríguez, así como al primer suplente del diputado Casaretto, el señor Diego Trujillo. También hay personas que fueron directores de la Intendencia y cuyo cambio de vida fue notorio*.

­¿Esta investigación que usted impulsó por el enriquecimiento fue por un convencimiento personal o porque era un tema instalado en la sociedad fernandina?

­El tema del enriquecimiento estuvo instalado durante todo su período de gobierno. Estuvo presente en la comunidad, pero también hubo expresiones de dirigentes del Partido Nacional que hablaron de gente que se enriqueció. Recuerdo a un edil que también tuvo un importante cambio en su calidad de vida, que señaló a jerarcas del municipio diciendo que son personas con «una carrera meteórica», por el enriquecimiento que tuvieron. Tenemos actas grabadas sobre eso.

Ahora a este proceso que estaba viviendo la sociedad de Maldonado se le quiere colocar una lápida por parte de Antía, al levantar el juicio contra mi persona. Es una lástima.

­¿Qué va a pasar ahora?

­No lo sé. Veremos qué hace la Justicia, no sabemos si la Justicia actuará de oficio o no. Porque, ahora, se agrega que Antía enjuicia a la Justicia al decir que no tiene las garantías necesarias para ser un poder independiente.

­Antía cuestiona a la Justicia porque uno de sus abogados es del staff de abogados del doctor Gonzalo Fernández, secretario de la Presidencia de la República. El ex intendente y actual senador nacionalista cree que pudo haber presiones del Poder Ejecutivo. ¿Su opinión?

­Lo que dice Antía es muy grave. Mis abogados son la doctora Salazar y el subdirector de Jurídica de la IMM, que son compañeros de la más absoluta confianza y que actuaron como abogados profesionales personales, en mi defensa. También incorporamos a otra persona, porque Antía presentó la demanda en Montevideo, eligiendo fecha, horario y juez. Pero sucedió que el Poder Judicial actuó con absoluta independencia. Este abogado actuó apenas unos minutos durante la audiencia, cuando Antía se negó a levantar el secreto bancario.

Estas declaraciones de Antía contra el Poder Judicial son muy graves porque el sistema republicano funciona a partir de la separación de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Antía perdió la oportunidad de demostrar ante la Justicia que su enriquecimiento fue legítimo, pero no lo hizo. Esto va a quedar registrado como una gran deuda de la democracia y de dirigentes políticos de primera línea que tenían que demostrar que no tenían nada que ocultar. Y no lo hicieron, a pesar de que tuvieron la oportunidad.

­Pero Antía le dijo a la jueza que podía dar a conocer su cuenta bancaria y sus propiedades, mientras que al cerrar el caso el resto del grupo queda protegido por una opacidad…

­No, no. También queda protegido Antía, porque la jueza no es una buena vecina que anda por la calle y yo le muestro la libreta de lo que compré en el almacén. Si no hay un caso la jueza no puede actuar. Lo que se iba a hacer, si seguía el juicio, era levantar el secreto bancario y saber cómo había sido el comportamiento de las cuentas. La jueza, al levantar el caso, no tiene más capacidad para actuar, salvo que algún fiscal actúe de oficio.

Cuando fuimos a la audiencia el ingeniero dijo que tenía un sobre, no sé si tendría algo, donde estaban sus declaraciones de bienes e ingresos. Nosotros queríamos eso, pero también queríamos saber si eso tenía la misma articulación con las cuentas bancarias, los recursos y los períodos de tiempo en que le habían ingresado esos recursos. Repito: quizá sean recursos legítimos, pero nos perdimos la oportunidad de saberlo.

­¿Si yo quiero puedo conocer sus bienes y riquezas?

­Sí, claro, usted y quien quiera. Tengo una caja de ahorros con 73 dólares. Hasta que cobre tengo, en otra caja de ahorros, seis mil y pico de pesos uruguayos. A la vez tengo un crédito de 20 mil dólares que saqué de un banco para hacer la reforma de mi casa. Si alguien sabe de alguna otra cuenta mía que lo diga. Tengo un seguro de vida por el que pago 57 dólares por mes por si me muero, para que quede para mi familia.

­¿Antía podría hacer lo mismo?

­Podría, pero no lo hace.

­Cuando usted asume la jefatura del municipio de Maldonado, ¿qué decían los números?

­Había un déficit de 29 millones de dólares, confirmados por el Tribunal de Cuentas. Con 500 mil dólares en caja; y ese día vencían cheques por tres millones de dólares. A la vez no teníamos para pagar los salarios. Ese proceso de déficit acumulado fue fruto de una mala administración, que resultó ser muy cara, donde se traficaba con la necesidad de la gente. Hay procesados por vender el derecho a acceder a la vivienda durante la anterior administración.

­¿Cuántos?

­Hay dos procesados con prisión que son funcionarios puestos por el gobierno anterior. La gente se anotaba para acceder a una vivienda y tenía que pagarle a esos funcionarios.

­Con Antía como intendente ¿hubo una mala administración o existió fuga de dinero?

­Hubo una mala administración, porque pensaban ganar la próxima elección a costa de hipotecar los recursos genuinos del municipio. Fue una bicicleta que fue creciendo y se transformó en una calesita mortal. Al municipio entraban 62 millones de dólares y el gasto de funcionamiento y de salarios era de 60 millones. Hoy tenemos una situación más saneada. También hubo un grupo de intermediarios muy fuertes, favorecidos por el Estado, que ganó mucho dinero pagando salarios de hambre a los trabajadores y manteniendo un cuasi monopolio en una serie de actividades de servicios y de obras en el departamento de Maldonado. Por eso mucha gente se enriqueció.

­Antía dijo, en su momento, que usted iba a terminar pidiéndole perdón. ¿Qué siente en este momento Oscar de los Santos?

­Siento lástima, siento vergüenza por el relacionamiento de algunos dirigentes políticos con la función pública. Cuando hoy de mañana (por ayer) me enteré de la resolución de Antía, sentí tristeza porque creí que se iban a dar pasos importantes para que todos demostráramos lo que somos. Estoy seguro de que hubo acciones del ingeniero Antía y de varios de sus asesores para impedir que la Justicia pueda actuar.

­¿Usted cree que Antía y sus
asesores actuaron y actúan como un grupo?

­Sin duda hubo decisiones colectivas. Es notorio el enriquecimiento de alguna gente que no tiene ganas de andar paseando por los juzgados. Pero los que andamos en el pueblo sabemos cómo Antía y sus asesores entraron y cómo salieron de la Intendencia Municipal de Maldonado. *