Dichos de canciller de Brasil irritan a Uruguay, previo a llegada de Lula

En el Edificio Libertad se considera que este tipo de declaraciones no le hacen bien al proyecto regional. También se argumenta que el acuerdo comercial con México se realizó en conformidad con las normas del Mercosur y de la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi).

En una entrevista que publicó el pasado miércoles 21 el diario británico «The Financial Times» Amorim expresó, entre otros conceptos, que si un miembro del Mercosur firma un TLC con Estados Unidos, Europa o China, entonces «hay un problema».

El canciller brasileño acotó que lograr la convergencia entre los países del Mercosur se torna dificultoso si los miembros del bloque regional buscan realizar acuerdos de libre comercio con las naciones más industrializadas, y acotó que el primer problema surgió cuando Uruguay logró un acuerdo de libre comercio con México, que fue una medida en contra de la unión aduanera y «bajo la sombrilla de Aladi».

Tales expresiones de Amorim, a pocas horas de que se concrete la visita del presidente brasileño, Inácio Lula da Silva, a Uruguay, generaron inquietud en el gobierno uruguayo.

El vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, dijo públicamente que no les sirve a los miembros del Mercosur todas aquellas declaraciones que contribuyan a abonar una diferencia entre los países que integran el bloque regional.

«Uruguay tiene que tener un rumbo claro en esta materia y para nosotros el Mercosur es una de las decisiones estratégicas más importantes que el país ha tomado en los últimos años. Declaraciones de ese tipo referidas a quién tiene la culpa de qué, y echarnos las culpas unos a otros no nos sirven, no le hacen bien al proyecto, por tanto me voy a eximir de hacer declaraciones sobre las manifestaciones del canciller», dijo Nin Novoa.

Por su parte, el director general de Secretaría de la Cancillería, embajador José Luis Cancela, expresó a LA REPUBLICA que prefería no realizar comentarios sobre las declaraciones de Amorim, aunque aclaró que el acuerdo con México «fue negociado en plena conformidad con las normas del Mercosur y la Aladi y con la autorización del bloque regional».

Cancela acotó que el Mercosur es un proceso de integración en el que Uruguay ha participado desde el inicio «con una clara vocación integracionista, la que ha demostrado siempre». Añadió que también desde el comienzo se ha dicho que «el Mercosur es una plataforma de inserción de la región al mundo».

Según el jerarca, el Mercosur se «conformó y desarrolló» bajo el concepto de «regionalismo abierto», el cual supone «un proceso de integración que potencia a países de la región que participan en el mismo».

«Pero, además, la idea de todos los que participamos en esta empresa no es la de formar una fortaleza que aísle a la región del mundo sino posibilitar una mejor integración al mundo», sentenció.

Para Cancela, la idea que subyace dicho concepto es que «la integración del Mercosur como tal permite a los países integrarse mejor de lo que podrían hacerlo separadamente, pero eso supone un concepto de apertura y por eso se habla de regionalismo abierto».

«Uruguay siempre ha hecho planteos que van en el sentido del perfeccionamiento de la unión aduanera y de la zona de libre comercio del Mercosur, pero la actualidad del Mercosur no es una unión aduanera perfecta y para ello basta con mirar la realidad. Entonces las particularidades que tiene el proceso de integración regional hacen también que desde un inicio la integración haya tenido particularidades, que si bien no son propias de lo que sería una unión aduanera perfecta en el modelo teórico, de todas maneras tienden a contemplar la realidad de los países que lo componen y del proceso de integración».

En tal sentido, señaló que «es difícil que haya una unión aduanera con lista de excepciones como las que tiene el Mercosur». Acotó que «estas cosas que estuvieron desde el principio del Mercosur fueron para atender la situación particular del proceso, que tiene características especiales porque hay grandes asimetrías entre los países, y hay realidades comerciales y económicas diferentes que han requerido procedimientos que se alejan de una ortodoxia de la unión aduanera, pero que en esta fase del proceso se consideraron necesarios para poder avanzar en la integración». *