Breve historia secreta de una declaración llamativa

Las declaraciones del canciller Moratinos cayeron sorpresivamente, aunque, claro, no como un rayo en el cielo sereno. Más aun, en el Palacio San Martín se las consideraron «inoportunas», aunque, afirman, «sintetiza el nivel» de acuerdos, es decir, hablar pero no negociar. Es lo que ha pedido Montevideo, aceptan.

El ministro de Relaciones Exteriores, Jorge Taiana, dio la palabra formal, pero no mencionó su sorpresa y desagrado. Dijo de su satisfacción respecto de la posibilidad de reapertura del diálogo con Uruguay. «La Argentina siempre ha tenido disposición al diálogo y es satisfactorio ver que ahora parece que hay disposición al diálogo de parte uruguaya. Hay que acordar los tiempos y las características de ese diálogo».

La historia que se cuenta en pasillos oficiales fue que el facilitador reclamó primero aquí y después en Montevideo, un diálogo, a cualquier nivel representativo entre las partes. Debería ser con agenda abierta. En rigor, esa fue la conclusión. Antes, cuentan en la Rosada, Argentina respondía al reclamo uruguayo sobre el levantamiento previo de los cortes con el pedido de discutir la relocalización de Botnia. En voz baja, confiesan, esa es una meta inviable. Sólo una carta, aparentemente.

Lo que a juicio del gobierno argentino perturbó algo más concreto fueron las declaraciones del gerente de relaciones públicas de Botnia que desde Helsinki tronó con un «no» a la construcción del ducto. En la cabeza europea pueden considerar que es innecesario, lo dicen aquí técnicos del Instituto Nacional de Tecnología (INTA), una palabra autorizada. Pero políticamente ha sido una declaración inoportuna,

En «la intransigencia» de las partes, Yánez Barnuevo reclamó al menos un encuentro como el que se habla a agenda abierta. «Es para evitar que la gestión se caiga, pero por ahora todo sigue igual», dijo alguien que sabe de lo que habla a este periodista. No más, pero no menos. Además, las dos orillas no quieren deteriorar al rey español. *