Argentina entrega dura carta a Uruguay en respuesta a nuevo reclamo por el bloqueo

Además, Argentina solicita «la abstención de Uruguay de seguir remitiendo notas de quejas» para facilitar la tarea de mediación requerida por los argentinos al rey Juan Carlos de España. Pero también hubo una nueva escalada de declaraciones de funcionarios del gobierno argentino contra Vázquez. En Montevideo, en tanto, persiste la «prudencia».

La jornada de ayer estuvo pautada por dos hechos políticos singulares que involucran a la administración de Vázquez, pero que se produjeron en Argentina: la respuesta de la Cancillería del país vecino a la queja que presentó el pasado lunes 20 el gobierno uruguayo ante la decisión de los ambientalistas de volver a cortar la ruta que une Gualeguaychú con Fray Bentos, y las declaraciones de altas jerarquías argentinas que confirmaron las afirmaciones del presidente, Néstor Kirchner, referidas a que Vázquez ha tenido una actitud «intransigente» en el diferendo.

Desde Uruguay la postura continúa siendo la misma: «Actuar con cautela, racionalidad, tolerancia» y acudir a los organismos internacionales del Mercosur, y eventualmente a la Haya, para denunciar que los cortes de ruta provocados por los ambientalistas argentinos violan el principio de libre circulación del bloque regional.

De todos modos, Uruguay llevará el tema de los cortes de ruta al ámbito del Mercosur en la reunión especial a desarrollarse en Brasilia los días 14 y 15 de diciembre. En la presente jornada se definiría si el planteo uruguayo será incluido en la agenda oficial de la reunión. Se maneja que seguramente no sea tenido en cuenta, ya que su inclusión requiere de consenso entre los miembros socios del bloque regional. El gobierno de Vázquez, igualmente, planteará este problema por intermedio del canciller Gargano, más allá de que no exista resolución del mismo.

 

«Decepcionante»

Ayer el vicecanciller argentino, Roberto García Moritán, recibió en su despacho al embajador uruguayo, Bustillo, para entregarle una carta que dejó el titular de esa secretaría de Estado, Jorge Taiana, quien se encuentra en Shanghai (China), en contestación a la nota uruguaya de protesta por los cortes de pasos de frontera.

En la respuesta de la Cancillería argentina a Uruguay se expresa que la administración de Vázquez intenta desviar la atención en el conflicto, por lo cual se define tal actitud como decepcionante.

«A pesar de las reiteradas protestas argentinas, resulta decepcionante comprobar la repetida intención de desviar la atención sobre el tema central que originó la controversia», afirma la Cancillería argentina.

Por otra parte, cuestiona que «son los actos unilaterales que Uruguay continúa realizando con relación a los proyectos de construcción de dos plantas industriales de producción de celulosa y sus instalaciones conexas, ignorando el Estatuto del Río Uruguay de 1975, los que contradicen la letra y el espíritu de dicha norma».

La Cancillería argentina entiende que el accionar de su gobierno «se enmarca dentro del estricto cumplimiento de los compromisos asumidos en virtud de las normas internacionales, regionales y constitucionales que resultan aplicables».

En la misiva se recuerda que la instancia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya «concierne exclusivamente al litigio que ambos países mantienen por los proyectos mencionados».

Luego de la reunión entre García Moritán y Bustillo, que se prolongó por espacio de 20 minutos, el diplomático uruguayo se limitó a contestar a la prensa que informaría de los contenidos de la carta al ministro de Relaciones Exteriores, Reinaldo Gargano.

 

«Intransigencia e incapacidad»

Pero a esta instancia oficial se sumaron varias declaraciones públicas que realizaron connotados jerarcas del gobierno argentino, ratificando las expresiones de Kirchner del pasado martes.

Según se consigna en la página web de Clarín, tanto el ministro del Interior argentino, Aníbal Fernández, como el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, efectuaron declaraciones respaldando los dichos de Kirchner.

El jefe de Gabinete argentino dijo que por la «intransigencia y la incapacidad» de Vázquez no se paralizaron las obras como propuso Kirchner a cambio de levantar los piquetes.

Por su parte el gobernador de Entre Ríos, Jorge Busti, recordó que en febrero de 2005 se reunió con el secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, y en aquel entonces «la posición del gobierno uruguayo sobre las plantas de celulosa era totalmente distinta a la que tiene ahora».

Sin embargo, ante la avalancha de acusaciones y hechos que prosiguen desde las autoridades argentinas, el gobierno uruguayo persiste firme en su posición de no arrojar combustible a la hoguera.

Tan así es que Gargano dijo ayer a Canal 12 que Uruguay no reaccionará «en forma irritada» ante determinados planteos que se han hecho, «como el que acusa a Vázquez de ser intransigente», y que por el contrario «se seguirá en la línea de la racionalidad y tolerancia, pero se hará jurídicamente todo lo necesario para que los intereses del país se defiendan internacionalmente».

Fuentes gubernamentales consultadas por LA REPUBLICA afirmaron que «Uruguay no dará ningún paso bajo presión, porque los cortes de ruta no tienen nada que ver con el tema ambiental, sino que es un intento por complicar nuestro turismo y la vía del desarrollo logístico de nuestros puertos».

En cuanto al contenido de la carta de la Cancillería argentina, los informantes indicaron que decir que la intención de Uruguay es «desviar la atención» es un «verdadero disparate», porque en realidad es el propio gobierno argentino es el que «no tiene la más mínima disposición para resolver el asunto, pero además se trata de un tema que se les fue de las manos».

«El gobierno argentino está como un rey jaqueado en un partido de ajedrez, sin posibilidades de hacer nada, y por eso tiene este tipo de reacciones», indicaron las fuentes.

Tanto los pronunciamientos de La Haya como del Mercosur y del propio Banco Mundial son favorables a la construcción de la planta de celulosa en Uruguay, pero «hasta que alguien no les dé la razón a ellos, no van a parar», se lamentó una fuente consultada.

Los informantes desecharon las acusaciones de que Vázquez es intransigente ya que consideran que las obras se siguen realizando porque hay fallos favorables para ello que provienen desde distintos organismos internacionales, y «más bien parecen parte de los argentinos los intransigentes».

Por su parte, el ministro de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Mariano Arana, cuestionó, en declaraciones a la prensa, los dichos de Kirchner referidos a los efectos negativos de la «contaminación visual» de Botnia.

«¿Desde cuando las implantaciones industriales pasan a ser algo indecoroso?», interrogó el secretario de Estado quien además refirió que esa afirmación es «elitista y sin fundamentos», y señaló que para hablar de contaminación visual «hay que tener conceptos sólidamente fundados».

 

Denuncia en La Haya

El gobierno uruguayo anunció que denunciará ante la Corte Internacional de La Haya al gobierno de Argentina por el bloqueo de los piqueteros de Gualeguaychú.

El vicepresidente Rodolfo Nin Novoa consideró que los elementos que fundamentarán la denuncia ante La Haya, harán que falle nuevamente a favor de Uruguay.

Nin Novoa dijo que el país recurrirá nuevamente ante la Corte Internacional de La Haya «porque tiene jurisprudencia sobre decisiones que afectan a países que están en pugna y creo que todos los elementos que existen suponen que habrá un fallo favorable a Uruguay».

La ruta argentina 136, que desemboca en el puente qu
e une Gualeguaychú con Fray Bentos, está cortada desde el pasado lunes por grupos de vecinos de esta última ciudad para protestar contra la instalación en Uruguay de una planta de celulosa de la empresa finlandesa Botnia.

 

«Desilusión argentina»

El diario argentino Ambito Financiero informó ayer que dentro del gobierno de ese país existe cierta «desilusión» por el voto positivo de Brasil y España para la aprobación del préstamo de U$S 170 millones para la pastera de Fray Bentos, en especial en el caso del primero. El matutino agregó que el Poder Ejecutivo «confiaba en que esos dos países se abstendrían y que la votación final sería de 21 a 1, siempre en contra de la Argentina». Brasil, según la vision argentina, «no debería haber votado, ya que como miembro del bloque sudamericano estaría comprometiendo su independencia y equidistancia ante un conflicto de dos socios del Mercosur». Sin embargo, el representante brasileño votó a favor del préstamo. La explicación fue que en realidad Brasil actuó como representante de un grupo de países (Panamá, Colombia, Ecuador, República Dominicana, Filipinas, Haití y Trinidad y Tobago) y que como tal no debía pronunciarse en contra. Por el otro lado, Argentina pensaba que el representante español debía abstenerse debido al rol de «facilitador» que asumió España a pedido de Kirchner.

 

Los afectados por los cortes

En Uruguay, el corte de ruta del otro lado del río, está afectando el funcionamiento de determinados servicios, como es el transporte de carga y de pasajeros.

En el último de los casos, las empresas de bandera uruguaya que realizan la línea Montevideo-Buenos Aires decidieron racionalizar las frecuencias. La intención es coordinar la utilización de las unidades de las tres empresas (CITA-COT y Cauvi) para prestar el servicio adecuándolo a la demanda y de esa forma evitar pérdidas económicas.

Ayer, el bus de la carrera disminuyó a la mitad la frecuencia de viajes hacia Buenos Aires, pasando de cuatro a dos. Por su parte Cauvi, el jueves pasado no efectuó el servicio; ayer sí lo hizo y se está a la espera de una probable rotación en la utilización de los vehículos para realizar los viajes.

«Esta es una situación que deberemos evaluar minuto a minuto, para determinar la venta de boletos», indicó el directivo de Cauvi, Augusto Victorica.

Por su parte, los transportistas de carga internacional efectúan su pasaje hacia Argentina por el puente de Paysandú-Colón, o están utilizando la vía fluvial, embarcándose en ferrys desde el puerto de Juan Lacaze o Colonia. No obstante, los transportistas no pueden recurrir exclusivamente a esta opción debido a problemas de capacidad.

Desde la Intergremial de Carga entienden que una solución paliativa será la de sumar un nuevo ferry para el traslado de sus unidades, aunque reconocieron que la tramitación para el servicio de transporte fluvial puede demorarse por «trancas» provenientes del gobierno argentino.

En tal sentido, el Ministerio de Transporte adoptó una serie de medidas que facilitan el traslado a Buenos Aires por la vía fluvial.Habilitó la línea Piriápolis-Buenos Aires a la empresa Buquebus, que había sido suspendida por el gobierno de Jorge Batlle. Habrá además una remodelación del puerto de esta ciudad fernandina.

La secretaría de Estado dio el permiso para operar una nueva línea que una Colonia-Buenos Aires, y que fue adjudicada a la empresa Lumina S.A. (Colonia Express) la que estaría funcionando en el mes de diciembre próximo.

Como forma de facilitar la llegada de turistas argentinos a nuestro país, Pluna arrendará un avión el que será utilizado para viajes en la región.