La mayor inversión privada después de Ence y Botnia: será "Punta del Chileno"

Se trataría, según se confió, de una de las inversiones privadas más importantes de los últimos años. En realidad, ocuparía el tercer lugar en importancia, tras los emprendimientos de las plantas de celulosa Botnia y Ence. 250 millones de dólares sería el monto de la inversión en la que se proyecta construir, además de amarres para yates deportivos y de pesca y cruceros de gran porte, comercios, un hotel de cinco estrellas con sala de convenciones, centro de espectáculos y casino de explotación privada por lo que también se requiere una ley especial que lo habilite y viviendas en bloques aterrazados. Ocurre que la zona conocida como «Punta del Chileno» son tierras embargadas por el Estado y que pertenecen al empresario Fernando Barboni, que a su vez también litiga contra el Estado. El embargo al empresario supera los 10 millones de dólares.

Barboni ha sido identificado recientemente en una comisión investigadora parlamentaria como el responsable de manejos fraudulentos en contra del Banco Hipotecario del Uruguay y la Dirección General Impositiva.

El empresario, en tanto, litiga contra el Estado porque éste dejó sin efecto una serie de proyectos edilicios y urbanísticos que iban a ser desarrolladas por algunas sus empresas.

Barboni también integraba el directorio del grupo Carmitel, responsable de llevar adelante las reformas en el Hotel Casino Carrasco, emprendimiento edilicio que quedó sin efecto por parte de la Intendencia Municipal de Montevideo.

El director de topografía del Ministerio de Transportes y Obras Públicas, Juan Trinchitella, dijo en la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados que las tierras embargadas por el Estado escapan al área de influencia del MTOP «en la medida en que nuestras competencias son portuarias y este emprendimiento tiene componentes que exceden a las estrictas competencias portuarias de nuestro Ministerio e incluyen competencias departamentales.

Entonces, estamos analizando en consulta permanente con las autoridades departamentales que están haciendo su propio proceso de análisis de la propuesta y efectivamente ese es un tema en estudio. Una posibilidad es la de establecer un precio por aquellos inmuebles de propiedad privada que efectivamente están en el dominio de los actuales proponentes de la idea, a efectos de que eso forme parte del procedimiento y habilite la presentación de otros competidores eventuales, y tanto quien gane la licitación sea el actual propietario (Barboni), o eventualmente alguien que hoy no lo sea, tenga la posibilidad, en el marco de definiciones del pliego de condiciones, de adquirir esos inmuebles para desarrollar su propuesta, en tanto su idea o su oferta haya sido la ganadora».

El diputado Eduardo Brenta (FA-Vertiente Artiguista) dijo que existe una cantidad muy importante de inmuebles propiedad de Barboni y «esperamos que esto permita resarcirse al Estado de algunas situaciones que están en disputa en los ámbitos judiciales, no sólo con la Dirección General Impositiva sino, sobre todo, con el Banco Hipotecario del Uruguay».

Por su parte, el diputado Jorge Gandini (PN-Alianza Nacional) sostuvo que el grupo empresarial que tiene la iniciativa para «Punta del Chileno» ofrece un terreno que está embargado por la Dirección General Impositiva, «dado que ese gran inversor es una persona en litigio reiterado con el Estado en varios ámbitos. Ha sido calificado como incumplidor por parte del Banco Hipotecario del Uruguay en litigio cruzado con esta institución, es decir, el Banco hacia el inversor y este hacia el Banco por varias decenas de millones de dólares. Además, es incumplidor de sus obligaciones tributarias ante la Dirección General Impositiva, por lo que todas sus propiedades, incluido este terreno, han sido embargadas», recordó. El legislador nacionalista insistió en el hecho de que si el grupo empresarial Bandeluz que ofertó la construcción en «Punta del Chileno» de la terminal de yates y cruceros resulta ganador de la licitación, «se le va a dar un casino a quien acaba de ser sujeto de una rescisión de contrato por incumplimiento con la Intendencia Municipal de Montevideo y que le ha ocasionado importantes pérdidas materiales directas y sobre todo pérdidas a la ciudad de Montevideo, porque seguimos teniendo un casino debajo de los andamios de un hotel» dijo en relación al Hotel Casino Carrasco. *