Acta textual de las declaraciones del director de DGI Eduardo Zaidensztat en el juicio penal

«Preg.: Si ratifica lo expresado en esta audiencia. CONT: Sí, me ratifico que esas primeras declaraciones mías cuando el periodista en su labor profesional me llama por teléfono al exterior estando yo en misión oficial me da la noticia en ante que mi absoluta sorpresa me entero que fueron procesados y que la pena la sanción fue un procesamiento sin prisión que no había sido con prisión y que inclusive había estado presente el padre Uberfil Monzón que nosotros como Ud. bien dijo el día 8.05.06 habíamos pedido una serie de cosas, que había sido citado el Director de Fiscalización del día de hoy, pero que nunca fue el Director de Fiscalización de esas actuaciones cuando la DGI trabajó desde el punto de vista administrativo. Y que si bien ocupaba un cargo en la administración de Jefatura y fiscalización ninguno de esos equipos participó en ninguna de las instancias de la Pasiva. Que me llamó muchísimo la atención porque se llama por teléfono un Director de Fiscalización por parte de un Juez. Y amenamente le dice vení que quiero conversar contigo. No sé por qué el Sr. Juez que lamento que se retiró me invita a comer a mí a La Creperie, la Dra. Fonseca es la que hace la Procuración de la Dirección Interina y me manifestó que quería invitarme a comer, manifestándole al Dr. Eguren que no entendía esa razón y que pretendía que se excusara del caso. Si hubiera una relación personal cuando él me invita a comer, me acordé esas cosas, me acordé que se me dijo que me quede tranquilo que él los iba a procesar con prisión, mi y bueno mi sorpresa es cuando un magistrado invita a comer a un Director de Impositiva teniendo no solamente este caso sino varios casos, cuando yo fui al Juzgado el día que el Dr. Eguren se sintió molesto que fui pero que sepa por ser Director de Impositiva no tengo impedimento por lo menos para pisar un juzgado, tengo impedimentos para decir por la libertad de expresión lo que siento por mi cargo y por mi investidura, aunque no pueda expresar lo que uno siente como ciudadano común pero también que se me impida acompañar a un director de Fiscalización, me parece que eso ya es demasiado se me impidió acompañarlo y lo tengo que expresar se pretendía decir que me tengo que retirar del Juzgado, yo no ingresé en ningún momento al escritorio del magistrado y se me echó como si fuera un perro como que yo fuera el ladrón que me robé esos millones de dólares, porque otros magistrados aunque sea por deferencia a lo sumo no me permiten no corresponde que ingrese a una audiencia de alguien que era testigo de nada porque reitero la persona que citó no era director el director de fiscalización en ese momento que yo como mi cargo y con la obligación de denunciar ante la Justicia Penal, las deposiciones en vía de la administración Tributaria tipificadas e administrativamente y que podría haber eventualmente una Asociación para Delinquir esta persona no tenía nada que ver como se le preguntó de algo cuando él no participó y yo lo que manifesté es decile al Dr. Eguren que si tiene alguna duda sobre el caso yo estoy afuera, esperando por si me necesita para ampliar las declaraciones que correspondan, eso no es presionar de ninguna manera, porque por un lado él se siente presionado, y así lo dijo en el momento, pero si yo estoy afuera de un Juzgado, no sé si eso se mantiene como una presión, se sintió presionado no sé jurídicamente si correspondería influenciarlo en este tipo de cosas también corresponde decirle que amigos en común lo llamaron para pedirle y explicarle mi enojo el día viernes no cinco minutos antes que presentara la denuncia sino varios días con antelación y la contestación fue llámame el lunes de tarde después de las 18.00 horas, luego de la presentación de la denuncia. pero cuando uno dice con honor estoy esperando las disculpas no es importante el antes o el después, uno dice a las seis menos cinco te acepto las disculpas a las seis y uno no te las acepto, cada uno sabe donde tiene su honor. Son cosas que me parecen que arman el contexto de todo esto. Y en el contexto también corresponde señalar que siempre expresé en todas mis declaraciones que respeto al Poder Judicial, cuando la ve bien a la oficina que represento y cuando le va mal, y que dije muy claro estaba fuera del país cuando yo estaba poniendo los pies en el país a las dos horas tuve el honor y la deferencia del Presidente de la Suprema Corte de Justicia quien me expresó que se sentía molesto y agraviado por el Poder Judicial y también por el magistrado actuante, humildemente le di las explicaciones y le pedí las disculpas del caso, nunca estuvo en mi espíritu ni ofender ni menoscabar ni a la persona en primer lugar antes que nada ni al Juez ni al Poder Judicial ni a la independencia de los poderes, como siempre lo expresé, y un momento de enojo por más que sea Director de Impositiva también puedo tener un momento de enojo. Pero nunca estuvo en mi sentimiento ofender ni menoscabar la autoridad de un magistrado y del Poder Judicial. Yo le dije te pido las disculpas personales del caso, si cometí un error, no lo hice hasta ahora, porque entendía que haberme disculpado ante la Suprema Corte, e inclusive le comenté al Dr. Eguren que me habían llamado numerosos órganos de prensa, y fue porque entendí que no correspondía, y ese mismo día fui a la Suprema Corte de Justicia, mi pedido de disculpas sin lugar a dudas involucraba al Juez Pablo Eguren y a todos los magistrados que lo integran, y eso lo hablamos el mismo día que el Dr. Eguren presentó la denuncia. Fue un acto irreflexivo pero nunca estuvo en mí el agraviar ni socavar, sí discrepo con la pena dispuesta, el Juez procesó por Defraudación Tributaria. Mi única motivación fue esa y quiero dejarlo claro. Se retoma la audiencia y se transcribió textualmente lo expresado por el Contador. PREG: Si posee antecedentes penales. CONT: No. PREG: Como está constituido su núcleo familiar. CONT: tengo tres hijos menores de edad. PREG: El nombre de sus padres. CONT: Mejlach, fallecido y Rosa. PREG: CI y CC. CONT: 1.739.111-5, AXB 20434. PREG: por su instrucción. CONT: Soy Contador Público egresado de la Universidad de la República. PREG: Si tiene alguna enfermedad. CONT: No. El Ministerio Público formula dos preguntas al denunciado. 1) Sus manifestaciones referían a aspectos técnicos del fallo judicial o tenían otra finalidad en esta hipótesis cual sería ella. CONT: Yo soy Contador no tengo formación jurídica no corresponde que opine en esa materia específica como es un área del derecho. Ese momento irreflexivo que fue cuando me entero de las declaraciones pensé en lo que complicaba el trabajo de la DGI respetando el fallo del magistrado, pero pensé en los contribuyentes. 2) Que concepto quiso expresar a decir que por suerte los Eguren son una minoría si no seríamos una república bananera. CONT: Una expresión de irreflexión sin siquiera leer el fallo sino por una noticia que estando en el extranjero me da un periodista. Donde se había visto que la empresa tenía gran parte de sus compras en negro, otras empresas se habían fundido otras sus empleados quedaron en seguro de paro, pensé que este grupo de empresas tuvo otra suerte abrió sucursales en Brasil y España, y cuando llueve pensé debe de llover para todos, y la crisis tributaria no nos ayudaba en este trabajo. Sin tener conocimiento profesional sin haber leído el fallo pensé en cómo iba a complicar la recaudación futura, la recaudación de la DGI es el 85% de los ingresos del país, inclusive por arriba del producto bruto. La DGI está trabajando para mejorar el servicio a aquellos que con esfuerzo cumplen con el cabal pago de sus impuestos y aquel que se queda con dinero de toda la sociedad se lo queda con d
erecho propio y no por error, porque hay facilidades y convenios, habíamos encontrado sistemas arreglados en sus cajas registradoras compras en negro y cosas que no se tickeaban y después leyendo el fallo que el propio magistrado lo vio y por eso los procesó, yo pensé ese 85% de la sociedad uruguaya que recauda con el pago de las empresas, ese era el mensaje que tenían los empresarios del país, los que se fundieron y los trabajadores que se habían quedado sin trabajo y por ese mal momento que como ser humano cometí, que fue totalmente irreflexivo y sin ningún otro espíritu. PREG: si desea agregar algo más. CONT: Lo único que sí quisiera agregar es que entiendo personalmente que este es un episodio muy doloroso porque los que hoy circunstancialmente estamos sentados distantes a un Juez y un fiscal con un cartel de denunciante, a un Director de Impositiva, que hace sin ningún interés económico trabajar por y para el estado no tenemos ningún interés personal no tenemos ninguna otra motivación y me parece penoso que quienes estamos en el mismo barco estemos en esta situación porque es un tema personal de la persona Pablo Eguren, más allá de los cargos que tenemos que cumplir.

Primero me parece penoso la circunstancia de quienes estamos acá. Se le cede la palabra al Dr. Eguren, quiero expresar que reconozco la función importantísima que ha desempeñado en la DGI como Director de Rentas, reconozco que ha pedido disculpas de distintas formas, acá no se trata de nada personal sino desagraviar a la magistratura y a la persona, entiendo que acepto las disculpas del director de la DGI, y creo que estará en la Ley y en el derecho». *