Debate entre ‘Chacho’, Abreu y Conde, con más coincidencias que diferencias

El debate comenzó con la intervención del actual presidente de los representantes del Mercosur y ex vicepresidente de la República Argentina, Carlos ‘Chacho’ Alvarez, quien no escondió su «optimismo» en la continuidad del bloque, a pesar de que considera que debe mejorar en muchos aspectos.

«La integración debe ser integral, no sólo comercial, ya que le falta una ‘cara social’. También debemos constituir ventajas cooperativas, crecer juntos todos los países. Para eso tenemos que ser económicamente competitivos y fomentar la inversión, en áreas como la agrícola o la energética. No hemos constituido reglas estables y faltan instituciones. Eso hace que sufran los ‘más chicos’ y genera debilidad», señaló a LA REPUBLICA Alvarez.

Agregó: «Debemos corregir, porque las integraciones valen cuando los pueblos sienten que mejoran».

Por parte, el ex canciller y «mercosuriano» e «integracionista» (como se autodenominó) Sergio Abreu, inició su disertación reiterando que «los países no tienen amigos permanentes sino intereses permanentes. En esto vamos todos del brazo pero alguno puede perder un brazo en el camino».

Abreu aclaró que parte de la idea de que el Mercosur «es un programa político», y que deben solucionarse tres problemas fundamentales, que pasan por lo comercial, las inversiones y las políticas macroeconómicas.

Además el «fracaso» reside en la «falta de decisión política de los gobiernos», lo que dificulta la «inserción» de los países al bloque.

Sobre la propuesta que sobrevuela el ambiente de que Uruguay debe abandonar el Mercosur, el político afirmó que «EEUU nos va a dar -seguramente- menos que el Mercosur».

Entre tanto, el representante uruguayo en el bloque, el socialista Roberto Conde puntualizó que «los países integrantes deben constituir una cultura y recordar su compromiso histórico con la integración».

Criticó a los métodos de liderazgo que emplea Brasil, los cuales «ponen en riesgo» la integración y reclamó que tanto Brasil como Argentina asuman su rol de líderes del bloque.

Simultáneamente a esto y para que el Mercosur avance debe darse un crecimiento económico-comercial, político-institucional y socio-cultural.

Sostuvo que a «EEUU no le sirve que seamos fuertes, ni que el vínculo Argentina-Brasil también lo sea, pero nosotros tenemos -como bloque- alcanzar una convergencia estructural, donde Uruguay y Paraguay reciban la ayuda de los ‘grandes'».

En otro orden, los tres disertantes brindaron sus visiones sobre el diferendo suscitado entre Uruguay y Argentina por el tema plantas de celulosa.

Mientras que Alvarez reafirmó su «visión optimista» de que se va a solucionar el diferendo, porque «depende de la inteligencia de la clase política de ambos países hermanos, en la cual confío».

Ya Abreu considera al tema, más allá de lo ambiental o de la relación uruguayo-argentina, como un punto «estratégico» en la definición de políticas productivas e industriales del bloque.

Conde -sobre el particular- defendió la creación del Parlamento del Mercosur, ya que «si existiera, no hubiera pasado el problema por las plantas, y esa pelea por ‘las sobras’, ya que las mismas producen materia prima y no papel».

Recordemos que en la ocasión -además de los panelistas-, se hicieron presentes el ministro del Interior y ex presidente de la fundación, José Díaz, así como el actual subsecretario de Vivienda, Jaime Igorra.

Vale la pena destacar que el mencionado debate se incluye dentro del 28º ciclo del programa «Foro de Debates de la Fundación Vivian Trías», denominado «Uruguay, la región y el mundo». *