Minidebate presupuestal entre los senadores Heber, Baráibar y Alfie

La innovadora conferencia de prensa de la hora 18 en la cual diferentes voceros partidarios informan sobre las conclusiones de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda en que se analiza el Presupuesto Nacional, se transformó ayer en un «minidebate» entre el senador herrerista Luis Alberto Heber y el encuentrista Carlos Baráibar, y un espectador como el quincista Isaac Alfie, que terminó terciando en la polémica.

En la habitual Sala 9, por primera vez en este inusual sistema en donde un legislador partidario por vez hablaba ante la prensa y recibía preguntas, Baráibar y Heber comparecieron en forma conjunta para referirse a la exposición efectuada por parte de la Presidencia de la República, delegación encabezada por el secretario Gonzalo Fernández.

El punto que determinó la controversia fue el referente a 21 contratos en la órbita de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) para los Programas Cuenca lechera, Cuenca Arrocera, y Cuenca Lechera II.

Heber insistió con que «son nuevos cargos» con «sueldos altos».

Baráibar replicó que «los salarios efectivamente son altos. Ya eran altos de acuerdo a los niveles de salario que tomamos, no los aumentamos y no los creamos, eran los que ya estaban. Pero ¿por qué? Porque se precisa tener para controlar a un organismo la capacidad de contratar técnicos suficientemente capacitados».

«Todo cambia, todo cambia, no cambia nada, cambiaron ellos», afirmó irónicamente Heber señalando a Baráibar que estaba a su lado.

Al finalizar, un Isaac Alfie renuente a hacer uso de la palabra y sentarse junto a sus pares, encendió aún más la mecha de la polémica: «Me parece bien que se hable de 21 técnicos de primera categoría y no 21 corruptos contratados por el gobierno de Jorge Batlle».

«Yo no dije corruptos», precisó Baráibar, y las risas y chanzas políticas afloraron entre los participantes.

 

Inteligencia

En torno al tema de la coordinación de la Dirección de Inteligencia, Heber señaló que se le dará el respaldo al planteo del gobierno. «La coordinación la vamos a apoyar porque creemos que es una labor importante de los distintos servicios de inteligencia que tiene el Estado que tiene por lo menos cuatro que yo sepa: uno por cada arma de las Fuerzas Armadas, y además el Servicio de Inteligencia policial», sostuvo el parlamentario blanco.

Por tanto, «es de todo orden que se tenga que coordinar las acciones de Inteligencia y que además estos estén por debajo del Presidente de la República, están bien». *