Asamblea de rurales: palabras y silencios que llaman la atención

Ante un auditorio que colmaba las instalaciones del Club Central Labradores de Conchillas se fueron sucediendo los oradores –productores y representantes políticos–, y sólo uno de los primeros y otro de los segundos tuvieron expresiones que invitaban a la reflexión y a mirar la historia completa, sin dejarse guiar por la euforia del momento. Tras entonar el Himno Nacional, Andrés Briosso, presidente del Movimiento de Productores Rurales de Colonia, leyó un documento titulado «Unidad y esperanza en un país productivo».

Fue un texto que claramente marcaba, delante de todo aquel que quisiera oír y entender, lo que seguiría sucediendo en esa asamblea. «Tenemos un gobierno que enfrenta los problemas dividiendo y confundiendo», concluyó leyendo Briosso. De inmediato, Rodrigo Herrero, secretario de la Federación Rural del Uruguay, anunció que sólo por diez o quince días iban a dialogar con el gobierno. Y cerró su oratoria diciendo: «Mientras esté Caloia (Fernando, presidente del Banco República) al frente del BROU, creo que nada se va a arreglar». De más está decir que poco rato después la derivación de aquel planteo era declarar a Caloia persona no grata para el sector agropecuario. Siguió en uso de la palabra el ingeniero agrónomo Rino Laudato, con un extenso informe sobre aspectos económicos del agro. Tras él, el primero de los legisladores allí presentes que se dirigió al público fue el diputado Homero Viera (del MPP), quien empezó diciendo, textualmente: «Coincido con el documento que leyó Briosso y con lo que dijo el secretario de la Federación Rural». ¿Y qué habían dicho los mencionados? Lo que señalamos: que hay un gobierno que divide y confunde» y que a ningún puerto se llegaría mientras estuviera Caloia en el BROU. «Estamos viviendo un involucramiento más activo del Presidente de la República en estos temas», apuntó Viera, pero en ningún momento quebró una lanza por el equipo económico, o al menos por el economista Caloia, al que ya a esa altura de la noche le habían disparado munición gruesa. Otros oradores fueron los diputados González Alvarez (PN) y luego el intendente electo, doctor Walter Zimmer. El galeno, en esa primera intervención, consideró que «hay que ir marcando presencia… mientras esto se negocia (con el gobierno) se deben parar todos los juicios». Minutos después fue el ex diputado doctor Orlando Gil (736, Alianza Progresista), quien dijo a los productores al iniciar su oratoria: «174 años (de gobiernos tradicionales) contra meses. Téngalo en cuenta». Fue el único planteo categórico no sólo de respaldo a Vázquez sino de poner el tema dentro de su justo sitio en el tiempo. Le siguieron los oradores Aramir Silva (quien dijo, que no se le podía dar más tiempo al gobierno) y Wilde Raimondo, un joven productor de la zona de San Pedro que alertó a la concurrencia: «Estoy viendo actitudes de soberbia en alguna gente del gobierno… pero hay mucha gente de la oposición que está esperando el menor error del gobierno para pegarle con todo. No, señores, eso déjenlo para el último año de gobierno». Fue la única voz lúcida del lado de los asambleístas, en contraposición frontal con otro productor, Juan Capellino, que mocionaba para hacer la toma del BROU en la Ciudad Vieja de Montevideo. También desde el auditorio llegó una propuesta para «hacer un corte de la ruta 1, para salvarnos del rifle sanitario del poder financiero», así, textualmente, en obvia alusión a los bancos y también al equipo económico de gobierno. Eran las 22:10 del viernes 17 cuando la asamblea votaba tres planteos: 1) Por una ley de solución al endeudamiento; 2) Autorizar a la Mesa del Congreso a implementar diferentes tipos de movilizaciones y 3) Reiterar el pedido de remoción del ministro Astori y su equipo (esto último se votó por unanimidad). Tras ese trámite volvió a hacer uso de la palabra el intendente electo Zimmer: «Voy a apoyar con todas mis fuerzas las resoluciones que tome este congreso de productores», señaló.

Por su parte el diputado oficialista Viera respaldó «las movilizaciones que se van a tomar», pero, al igual que Zimmer, no hizo ninguna referencia al drástico planteo contra Astori.*