Fasano pidió a Jorge Batlle el Canal 8 de la televisión abierta

Se trata del canal de televisión 8, único canal de televisión abierta por aire vacante, que queda sin adjudicar y que puede competir directamente con los tres canales privados de televisión: 4, 10 y 12.

De obtener sus objetivos, sería la primera vez que el férreo monopolio televisivo detentado desde hace medio siglo por tres familias uruguayas enfrentaría una competencia directa con un mensaje plural y progresista ubicado en las antípodas de la oferta ideológica, cultural, política y recreativa ofrecida por los tres canales privados.

El director del diario LA REPUBLICA es la primera persona que se presentó formalmente ante la Ursec para reclamar esa asignación.

Es la tercera vez que Fasano se presenta en busca de pantalla en el circuito de la televisión nacional, para romper la uniformidad ideológica y comunicacional y el pensamiento único que impera en el circuito televisivo.

El primer rechazo del sistema

La primera negativa del sistema se produjo cuando en 1994 Fasano se presentó al llamado convocado por el presidente Lacalle para introducir en Montevideo la televisión por abonados en la modalidad de cable coaxial, o UHF o MDDS, reuniendo todos los extremos requeridos por la convocatoria, tal cual lo consignó la Comisión Asesora del Poder Ejecutivo.

Pese a ello y por obvias razones políticas, el presidente Lacalle desechó la solicitud de Fasano y otorgó todas las concesiones de la televisión cable en Montevideo al monopolio privado de la televisión, los canales 4, 10 y 12, que se consorciaron en una sola empresa denominada Equital SA, empresa que operaría los tres canales cable denominados Montecable SA (perteneciente al Canal 4), TCC (perteneciente a Canal 10) y Nuevo Siglo SA (perteneciente al Canal 12).

Fasano a través del diario LA REPUBLICA calificó el acto como un virtual golpe de estado comunicacional, al que denominó «Cablegate» e inició acciones civiles de nulidad del acto, junto a todas las demás empresas damnificadas, ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.

El argumento central del presidente Lacalle para no conceder a Fasano ni a las restantes empresas que también habían llenado los requisitos exigidos, es que habría abundancia de competencia y ello implicaría el quiebre de varias de las empresas aspirantes.

El pleno régimen de libre competencia, fundamentalismo de mercado y filosofía neoliberal, defendida por el presidente Lacalle, éste terminó con la competencia y le entregó el monopolio de la televisión por abonados a quienes detentaban también el monopolio de la televisión abierta.

El segundo rechazo del sistema

La segunda vez que Fasano se presentó en la Ursec fue a mediados del año pasado solicitando autorización para operar de cinco a treinta señales de televisión de 6 Mhz cada una en los departamentos de Montevideo, Maldonado, Florida, Flores y Lavalleja utilizando las redes existentes de cable coaxial.

El petitorio se basó en las normativas vigentes para la prestación de servicios de telecomunicaciones y en las directrices reiteradas veces expuestas por las autoridades reguladoras del sector y por el propio gobierno nacional.

Adujo a esos efectos las resoluciones del Poder Ejecutivo 545 de 1993 y 117 de 1994.

Nuevamente su solicitud fue denegada manteniéndose cerrado a cal y canto el férreo monopolio de la televisión abierta. Fasano interpuso recurso de revocación contra la decisión conjuntamente con el recurso jerárquico subsidiario aún en proceso.

¿La tercera vez será la vencida?

Esta es la tercera oportunidad en que Fasano exige que el sistema político cumpla con los fines para los que fue creado y permita la pluralidad de voces en las ondas de la televisión abierta.

El Canal 8 de Las Piedras, que técnicamente puede tener acceso directo a toda la capital del país, es una buena forma de romper el monopolio sin cuestionar la legitimidad de las concesiones que ya llevan más de medio siglo en poder de tres familias uruguayas, sin que ninguna otra voz, tendencia o persona o grupo pudiera acceder a ese circuito.

Una democracia cuya televisión es monopólica es una democracia enflaquecida y según Fasano «ha llegado la hora de engordarla».

Como un canal de televisión abierta, que significa gratuidad para todos los ciudadanos, sin que tengan que pagar abono alguno, no se lo otorgan sino a personas que demuestren antecedentes en la materia, Fasano debió entregar en su solicitud, los méritos que defienden su reclamo.

En su escrito presentó sus antecedentes de comunicador profesional desde hace 45 años dirigiendo empresas editoras y audiovisuales tanto en Uruguay como en el exterior del país. A la fundación y dirección de los diarios Extra, Democracia, De Frente, Ya, El Eco y LA REPUBLICA, Fasano aportó la dirección de CX 30 Radio Nacional durante varios años, la dirección que actualmente ejerce de 1410 AM LIBRE, 89.7 FM LIBRE, añadiendo además su experiencia como director de Señal 1 de Televisión y actualmente la de fundador, Presidente del directorio y Director del canal de televisión TV LIBRE. Asimismo, exhibió sus antecedentes como titular de los derechos de radio y televisión del Mundial de Fútbol Corea-Japón que ganó en licitación convocada por Directv SA, derechos que cedió gratuitamente al canal estatal de televisión. Su intervención permitió que todos los uruguayos, en todos los rincones del país, pudieran ver y escuchar el máximo certamen futbolístico del mundo sin abonar suma alguna. Probó además su vocación democrática y pluralista en todos los medios que dirigió y aportó como condecoraciones morales la cárcel, las clausuras, los atentados, las expropiaciones y el destierro sufrido por defender la democracia y la libertad de prensa, de información y de expresión.

También aportó los premios internacionales de periodismo recibidos y los homenajes tanto en la Comisión Permanente de la Asamblea General Legislativa, como en el Senado de la República y en la Junta Departamental de Montevideo por su actuación al frente de los medios de comunicación mencionados.

En cuanto a su actividad en el exterior mencionó la dirección del Plan Nacional de Comunicación del gobierno mexicano para democratizar el sistema de prensa, radio y televisión que le valiera una distinción de la Unesco, así como su cargo de Director de Planeación Informativa de la Presidencia de la República mexicana, y su cargo de director de Le Monde Diplomatique en español durante cinco años.

Afirmó Fasano que desde hace dos años instaló y puso en pleno funcionamiento partiendo de cero, el canal cable TV LIBRE que transmite ininterrumpidamente información, noticias y programas periodísticos, todos ellos de producción nacional.

También aseveró que posee un moderno equipamiento de última generación, apto para emitir digitalmente, que opera en una planta de 1.200 metros cuadrados, que alberga varios estudios de televisión, y que es capaz de operar técnicamente un canal de televisión abierto como el que se propone trasladando los elementos necesarios a la ciudad de Las Piedras.

Explicó Fasano que TV LIBRE es el único canal de televisión cable cuyo servicio a la comunidad es de acceso gratuito porque no le cobra suma alguna al centenar de canales cable que transmiten la señal TV LIBRE, pero que sólo pueden verlo los abonados a esas empresas, añadiendo que esa es la razón por la que solicita un canal abierto: para que todos los uruguayos puedan verlo, sean o no abonados a los canales cable.

Asignación directa en carácter precario

En su petitorio Fasano aporta u
na numerosa serie de ejemplos de asignación directa de medios de comunicación audiovisuales e incluso trae a colación otro ejemplo analógico, la escandalosa renovación por diez años más de todos los canales cable de Montevideo.

Esta renovación operó como una adjudicación directa más y por fuera de los llamados públicos, puesto que las bases que los rigieran, tanto las de 1991 como las de 1993, habían operado la expiración de los plazos decenales previstos en las reglamentaciones citadas.

Fue en los hechos otra autorización directa mediante prórroga sin que mediara nueva licitación.

La viabilidad de la petición

En cuanto a la viabilidad del proyecto presentado, Fasano en su escrito afirmó textualmente: «Existen disponibilidades de frecuencias de VHF para esa localidad del Departamento de Canelones, en los segmentos del espectro radioeléctrico nacional, correspondiente al canal de televisión «abierta» número ocho. Un canal planificado, coordinado, formalmente vacante, en los acuerdos regionales vigentes a julio de 2004, cuya pronta asignación colmaría una demanda insatisfecha, la del mayor conglomerado urbano y suburbano del país, luego de Montevideo, de tener su propia televisión abierta local, con su también densamente poblada área de cobertura, servicio o influencia. Algo que contribuiría, en especial, a defender los derechos de dicha población a tener identidad propia, y sentido de pertenencia en el aspecto cultural televisivo, con muy particular importancia para todos aquellos que por diversas razones no acceden a los servicios locales de televisión paga por cable, y se ven forzados a «optar» entre las señales de la televisión abierta montevideana, irradiadas desde la Capital, que llegan a Las Piedras y su contorno suburbano, de modo técnicamente defectuoso.

El Plan Radioeléctrico, con los hipotéticos méritos que tendría, choca con esta realidad, perfectamente conocida, empíricamente constatable, sin mayores elucubraciones ni mediciones.

 

Fuere así, o con los correctivos que ulteriormente pudieren o debieren propiciarse para adecuar tal utilización, hasta la fecha desperdiciada, mediante los procedimientos de coordinación y registro regionales e internacionales vigentes, en orden a un mejoramiento de sus atribuciones y adjudicaciones pertinentes, la ocupación de tal segmento del espectro radioeléctrico nacional se impone.

Tal cuanto surge de los mecanismos de ajuste, siempre necesarios, que de conformidad con el Reglamento de Radiocomunicaciones de la UIT y demás normativas internacionales y nacionales  aplicables 

de llevarse adelante, para liberar señales desperdiciadas y/o mejorar las posibilidades de su explotación…». *