CUENTAS

BROU: Compra de software para cambio de sistema contó con intervención de Tribunal de Cuentas

El Banco República (BROU) aseguró que el proceso de adquisición del software para el cambio del sistema informático contó con la intervención de legalidad del Tribunal de Cuentas. El Partido Nacional citará al Parlamento a las autoridades de la institución bancaria para que expliquen la puesta en marcha de dicho sistema.

banco-republica-brou

El pasado 14 de julio el BROU puso en marcha el nuevo sistema informático, el cambio generó algunos contratiempos a determinados usuarios y trabajadores.

Por otro lado, desde la oposición, el Partido Nacional informó que citará al directorio del banco ante la Comisión de Hacienda del Parlamento para que informe sobre la puesta en marcha del nuevo sistema informático.

En tal sentido, la diputada nacionalista Graciela Bianchi dijo que los funcionarios del BROU anunciaron que “no era necesario el nuevo software, porque traería aparejado una serie de problemas y que, evidentemente, alguien se estaba beneficiando”.

La legisladora se refirió a un informe del semanario Brecha en el que se hace mención a que el programa Bantotal es responsabilidad de De Larrobla y Asociados “uno de cuyos partners es Javier Vázquez, hijo del presidente Vázquez”.

Explicación del BROU

Por su parte, el BROU informó en las últimas horas, a través de un comunicado, que la de compra para la actualización informática inició en 2012 cuando se llamó a un “proceso de competencia para proveer soporte y la implementación de un sistema informático central, para reemplazar el que se había adquirido en 1996”.

En tal sentido, compitieron: “T24 de la empresa Temenos (representada por Bull Uruguay S.A.), Flexcube de Oracle (representada por Quanam), SAP Banking, de la empresa SAP, y Bantotal de la empresa De Larrobla”.

De acuerdo a la información del BROU, de la cual dio cuenta El País, “en una primera evaluación, se descartó la solución de SAP Banking y se resolvió invitar a las tres restantes a un procedimiento competitivo”.

Por otra parte, “se definió otro llamado para empresas consultoras con experiencia en proyectos de cambios de Core bancario”. En ese caso las consultoras “fueron Accenture Uruguay, IBM y Everis Chile”.

Al llamado se presentaron las tres empresas proveedoras de software y la consultora IBM.

También se indicó que se tuvo en cuenta las características de las propuestas y de las empresas y el precio y se definió la salida de Quanam, siguiendo el proceso con IBM, como única consultora, Bull y De Larrobla.

“El proceso continuó con la presentación de propuestas realizadas en duplas: Bull-IBM y De Larrobla-IBM y el mejor puntaje correspondió a De Larrobla-IBM”, informó la autoridad bancaria.

Tras el proceso de competencia, a fines de 2013, a propuesta de los funcionarios gerentes del banco competentes en la materia, el directorio resolvió en forma unánime “la compra del sistema Bantotal”.

Se adjudicó a la empresa De Larrobla y Asociados la compra del sistema Bantotal, la licencia de uso y servicios de mantenimiento correctivo, normativo y evolutivo. Además, se adjudicó a la empresa IBM el servicio de implantación del sistema y otras licencias y tareas, informó, por su parte, Montevideo Portal, según un comunicado del BROU.

“El sistema Bantotal se adjudicó por 14.3 millones de dólares más IVA y la licencia de uso por 4.7 millones de dólares más IVA. El servicio de implantación del sistema se adjudicó por 28.9 millones más IVA, y otras licencias y tareas por 1.2 millones más IVA. Además, se contrató a la empresa De Larrobla los servicios de mantenimiento evolutivo por 2 millones de dólares más IVA anuales durante 12 años, y los servicios de mantenimiento correctivo y normativo por 0.9 millones de dólares anuales durante 10 años”, indicó el mismo medio de prensa.

También se aseguró que, para llevar adelante estos procesos de compra, “por la naturaleza de la contratación, que afecta aspectos relevantes de seguridad informática, arquitectura tecnológica y estrategia comercial, el BROU se rigió por los criterios de secreto y libre competencia previstos en el artículo 33, literal c, numerales 8 y 22 del Texto Ordenado de la Contabilidad y Administración Financiera del Estado (TOCAF)”.

Además, “los procesos contaron con la intervención de legalidad del Tribunal de Cuentas de la República”, aclara el BROU.

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje