Fiscal Jorge Díaz le dijo a Bonomi: “Zapatero a tus zapatos”

El Ministro del Interior, Eduardo Bonomi, dijo el martes 26 de junio que no está contento porque haya 1.300 personas privadas de libertad menos, y aseguró que la mayoría de ellos lo está por “defecto” del sistema, por el cambio del Código del Proceso Penal (CPP) y no por buen funcionamiento de políticas de rehabilitación.

“Hay quienes deberían estar privados de libertad y no lo están, por eso disminuye la cantidad de presos, y no porque hayan salido los que se han rehabilitado”, sentenció Bonomi.

Tales declaraciones generaron molestia en el fiscal de Corte, Jorge Díaz, quien las rechazó de plano.

“En este país es la Justicia la única que dispone que una persona tiene que estar presa o en libertad. El único funcionario público que puede privar a un ciudadano de su libertad ambulatoria, legalmente, es un juez y no el Ministerio del Interior”, remarcó Díaz en declaraciones a radio Carve.

Agregó que quien decide quién tiene que estar preso y quién tiene que estar libre no es el ministro, ni la Policía y ni siquiera el fiscal, sino los jueces. “Entonces, zapatero a tus zapatos”.

“Los fiscales en este país tenemos los pantalones largos hace mucho tiempo y no necesitamos que ningún ministro de la Corte o del Ejecutivo nos diga lo que tenemos que hacer”, sentenció.

Razonamiento equivocado

Por otro lado, el fiscal de Corte dijo que el secretario de Estado parte de un razonamiento equivocado.

“En el Uruguay a diciembre de 1999 había 4.117 personas privadas de libertad. En diciembre de 2017 había 11.005. La tasa de personas privadas de libertad creció en menos de 20 años un 168%. La pregunta es: ¿Eso tuvo un impacto en los delitos? ¿En alguno de estos años los delitos disminuyeron? La respuesta es no. Entonces, estoy partiendo de una base empírica falsa diciendo: ‘cuanto más personas privadas de libertad menos delitos y cuanto menos reclusos más delitos”, señaló Díaz.

No es la primera vez que Bonomi se enfrenta al sistema judicial. Días pasados había tenido un fuerte entrecruce tanto con la Suprema Corte de Justicia como con la asociación de magistrados.