DISCREPANCIA

Partidos Nacional, Colorado e Independiente propone debatir subsidio a Sendic

Las agrupaciones de oposición están en contra del pago del subsidio al exvicepresidente de la República, Raúl Sendic, luego de que este renunciara al puesto. El tema podría ser debatido en el Senado.

Foto de archivo
Foto de archivo

En una declaración conjunta, firmada por los partidos Nacional, Colorado e Independiente, las bancadas rechazan el pago del subsidio al ex vicepresidente de la República, Raúl Sendic, una decisión administrativa que tomó la actual vicepresidenta, Lucía Topolansky.

Las agrupaciones antes mencionadas consideran que el pago de 13.000 dólares al mes a Sendic es inconstitucional, y piden que se vote en la próxima sesión del Senado.

Según dijo a la prensa el senador nacionalista, Álvaro Delgado, la resolución ejecutiva tomada por Topolansky está en disonancia con el artículo 77 de la Constitución, que señala que este tipo de acciones deben ser discutidas y votadas en el Senado, logrando una mayoría especial de 3/5.

Piden premura

Para el Partido Colorado, la discusión parlamentaria debe ser lo más pronto posible para evitar que se le hagan los primeros giros a Sendic.  “La Cámara de Senadores es el ámbito propicio” para dar la discusión, “necesaria y pertinente, dadas las circunstancias”, afirman.

Eduardo Rubio, diputado de Unidad Popular, aseguró que el subsidio es «absolutamente institucional» y que no corresponde al final del periodo.

La vicepresidenta Topolansky no está de acuerdo con todas estas afirmaciones, por lo que envió a Diputados y Senadores «dos informes» que concuerdan entre sí en la pertinencia de la asignación al ex vicepresidente, tal como publicó Montevideo Portal.

“Me podía imaginar que por la circunstancia [en que se dio la renuncia] podría darse un debate de este tipo, pero acá se han aprobado, el mecanismo es el habitual y por ley le corresponde el subsidio, la única duda es la fecha” a cobrarlo.

Topolansky «no cambiará de decisión» salvo que se presenten argumentos nuevos, los cuales, sostiene, no han aparecido. Ella se basa en que la renuncia fue votada por unanimidad en el Senado, por lo que el pago es procedente y concuerda con la mayoría de los 3/5 que dice el artículo 77.

 

Te recomendamos

Publicá tu comentario

Compartí tu opinión con toda la comunidad

chat_bubble
Si no puedes comentar, envianos un mensaje