Subsecretario de Economía Pablo Ferreri asegura que es legal usar el Fondo de Estabilidad de UTE para obras

El ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, expresó días pasados la intención del gobierno de destinar 170 millones de dólares del Fondo de Estabilidad Energética para financiar obras de infraestructura.

Astori explicó que el monto corresponde a un excedente del Fondo que tiene una disponibilidad de 300 millones de dólares, de los cuales 130 millones son intocables, de acuerdo a la norma de estabilización energética.

El senador del Partido Nacional (Todos) Luis Lacalle Pou dijo que “no es justo ni legal” utilizar el Fondo para obras con destino a la empresa finlandesa UPM, porque el mismo se creó para “abaratar las tarifas públicas de UTE y sus cometidos son otros”.

 Legal

Sin embargo, el subsecretario de Economía, Pablo Ferreri, rechazó las afirmaciones de Lacalle Pou y dijo que “al tratarse de recursos obtenidos por única vez no es correcto financiar gastos permanentes por lo que el gobierno se plantea utilizarlos en la construcción de infraestructura mediante decisiones respaldadas por la normativa vigente”.

Ferreri descartó que las obras de reconstrucción de la vía férrea estén relacionadas únicamente a la construcción de UPM II. Agregó que el mejoramiento de la infraestructura puede volver rentable a muchos emprendimientos agroindustriales de la zona “con una importante reducción de costos por traslados de mercaderías a Montevideo”.

Dijo que “el gobierno está planteando realizar las obras, como corresponde, dentro de la absoluta legalidad y con apego a la normativa vigente”.

El artículo 773 de la ley de Presupuesto del año 2010 “creó el Fondo y facultó al Poder Ejecutivo a reglamentar su uso y administración”.

Ferreri añadió que los decretos reglamentarios establecieron la posibilidad de “retirar fondos cuando se supere un determinado monto, teniendo en cuenta para ello un volumen óptimo de recursos y un margen a favor del Fondo del 50%”.

Por otro lado, en cuanto al destino de su uso, el jerarca dijo que “la transformación de la matriz energética hizo que los potenciales impactos de los cambios climáticos se hayan reducido, por lo que no es lo mismo la matriz energética de hace algunos años que la de hoy, que la hace mucho más independiente del nivel de lluvia que Uruguay tenga. Eso es lo que hace que lo necesario para el Fondo sea una cifra menor”.