Nueve hipótesis de conflicto

Ayer, el Instituto Manuel Oribe (IMO-Herrerismo) realizó una serie de conferencias sobre «Las Fuerzas Armadas del Uruguay del Siglo XXI», que concitó la presencia de decenas de militares retirados de las tres armas y civiles vinculados a la dicha temática.

Las ponencias, que se llevaron a cabo en el salón Sea Garden (ex Kibón) de Pocitos, abarcaron distintos aspectos de la función militar, una visión crítica acerca de la situación actual de las Fuerzas Armadas, así como propuestas para su reordenamiento y organización.

Lacalle estimó que «ni el despliegue, ni la organización ni las compras, ni la carrera, ni la educacion militar, están en el nivel que desearíamos» y adelantó que esas ideas serán objeto próximamente de proyectos de ley, o materia de sugerancias presupuestales o políticas al gobierno a través del Parlamento. Las propuestas están básicamente contenidas en el plan de gobierno del Herrerismo para el nuevo quinquenio, plasmado en un documento elaborado en el IMO por el denominado «Grupo de Defensa Nacional».

Lacalle centró su exposición en las Hipótesis de Conflicto, a su juicio, «reales y posibles» a las que puede el país enfrentarse. Al respecto, señaló que éstas «justifican la existencia de la función estatal de defensa». «Si comulgamos con la idea de que hay hipótesis de conflicto, la sociedad tendrá que tener una respuesta adecuada eficiente y eficaz», sentenció.

El ex presidente sostuvo además que las Fuerzas Armadas «son parte esencial del Estado» y de este modo rechazó «todo intento de transformación de fuerzas armadas en guardias nacionales, que en cierto tiempo se impulsaron desde centros de poder ajenos a nuestro país pero que pueden haber tenido algún eco interno».

«Soldado, soldado»

Entre las sugerencias, hubo explícitas referencias a la situación salarial y a lograr una mejor retribución para los uniformados. «Nosotros preferimos un soldado soldado. No queremos un soldado a medias. El doble empleo quizás nos ha llevado a desviar nuestra atención hacia: vamos a darle otro título, porque no le alcanza el sueldo y porque lo mandamos a la casa a los 55 años», dijo Lacalle. «Tenemos que aspirar a si quiere ser soldado 101 % y no haga otra cosa, esté bien retribuido y dedique su vida a eso. También no sacarlo a los 55 años para la casa para que la señora lo mande; para eso hay tiempo», agregó.

El líder herrerista enumeró nueve hipótesis de conflicto a las que definió como «aquellas situaciones capaces de generar enfrentamientos cuando en un momento fuerzas dominantes se oponen a los objetivos nacionales».

«¿Hoy el Uruguay del siglo XXI ubicado en esta zona geopolítica tiene reales y verdaderas hipótesis de conflicto o son creaciones del intelecto?» preguntó. «Nosotros pretendemos con esta descripción de nueve puntos demostrar que son ciertas y que, por tanto, la función debe cumplirse y debe cumplirse de una manera mejor».

De este modo, Lacalle identificó: 1º) Situaciones de emergencia y desastre provocadas por fenómenos naturales o por la acción del hombre. 2) Amenaza grave al orden interno y a la continuidad de los servicios esenciales que agote la capacidad de respuesta de los organismos competentes. 3º) Acciones derivadas del narcotráfico u otros delitos de carácter transnacional que agote la capacidad de respuesta de los organismos competentes. 4º) Estado de guerra en un país vecino, o amenaza grave a su orden interno que apareje por ejemplo una inmigración incontrolada a nuestro país.

5º) Acciones aisladas del terrorismo en el territorio nacional. 6º) Agresión armada en el orden interno originada por un movimiento subversivo. 7º) Agresión armada, convencional o no, de origen externo sobre nuestro territorio (situación clásica de guerra). 8º) Vigencia del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR). 9º) Las operaciones de mantenimiento de la paz. Respecto a esto último, dijo que «no son un conflicto strictu senso, pero nacen a partir de un conflicto entre terceros, países o facciones dentro de un mismo país» y recordó que durante su gobierno (1990-1995) fue autorizada «la salida de tropas más grande desde la Guerra de la Triple Alianza».

Respecto a una «amenaza grave al orden interno», Lacalle indicó que la declaración de esencialidad «es un tema que la legislación nacional» y en este sentido, expresó que «no es quizás esencial el levantar la basura, pero sí lo es la generación de la electricidad y el funcionamiento del Aeropuerto». «Estas son formas de conflicto que tienen que tener la capacidad de respuesta proveniente de la técnica , la más acabada y la más al día, y que por supuesto se desarrolle una vez que la declaración de esencialidad nos ubique en la situación jurídica de intervenir». Lacalle ubicó otra amenaza en las acciones derivadas del narcotráfico. Al respecto dijo que este es un tema «delicado» y «repugnante» en el que las responsabilidades entre las naciones «son compartidas» porque «si no hay consumo no existe todo lo demás».

«Estamos dentro de una cadena», advirtió. Con relación a una eventual inmigración descontrolada a nuestro país, sentenció que el fenómeno «no es nuevo» y recordó la «revolución de los farrapos» en 1935, y los recientes movimientos de los «Sin Tierra» en la frontera brasileña. Sobre una agresión armada en el orden interno originada por «un movimiento subversivo», sostuvo que «lamentablemente, conocemos estos episodios, desde 1963 a 1972.

«Es una hipótesis que en nuestra memoria está inscripta, algunos de los presentes sirvieron en esas circunstancias. Otros como ciudadanos sufrimos la conmoción provocada por una agresión predeterminada, organizada y preparada a la destrucción del sistema». Agregó que «hasta el fin de la guerra en el otoño de 1972 compartimos plenamente las actividades de las Fuerzas Armadas y de la Policía; lo que pasó después es otro tema».

«Esta es una hipótesis que viendo lo que ocurre en América no debemos descartar», sentenció. Respecto a una agresión armada exterior, dijo que esta debe ser la hipótesis de conflicto «más lejos en nuestro horizonte». En relación a la puesta en vigencia del TIAR, dijo que este «tratado es hijo de un tiempo ya prehistórico, que ha mostrado su total obsolescencia e inexistencia cuando la guerra de las Malvinas». «Nada pudo el tratado cuando la solidaridad de los pueblos atlánticos o sajones pudo más que la solidaridad pactada, firmada y reconocida y tantas veces proclamada», dijo. También advirtió que el presidente de Venezuela Hugo Chávez «ha propuesto la firma de un tratado de una OTAN de América del Sur». «Pongamos señales de luz amarilla sobre esto, ya que carece a nuestro juicio de fundamento. Si ni siquiera el TIAR funciona, no seamos asociados de nada». También indicó que el Mercosur «no es una asociación política» sino económico-comercial, en la cual «no hay coordinación de ejércitos; lo cual se planteó durante nuestra presidencia y por suerte logramos desbaratar».

Otras ponencias

A su vez, el general (r) Luis Abraham, se refirió a las misiones de mantenimiento de la paz, el profesor Rodolfo González Rissotto (ex subsecretario y ex ministro de Defensa y actual integrante de la Corte Electoral) disertó sobre «Doctrina, organización y despliegue» de las Fuerzas Armadas y el Estado Mayor Conjunto; el coronel Carlos Lavecchia sobre la carrera militar; mientras que el director de Cultura del Ministerio de Educación y Cultura, Enrique Martínez, se refirió a la educación militar. En tanto, el coronel aviador Hugo Reboledo expuso sobre la salud militar.

El coronel Jack Martínez, en tanto, introdujo el tema de
las hipótesis de conflicto, y advirtió que el Estado puede verse enfrentado a diversas amenazas, tanto internas como externas.