Ex jerarca del BCU no constató la falta del folio 41 en expediente sobre el Comercial

En tanto, el secretario general, Aureliano Berro, afirma que está exento de responsabilidad en relación al trámite del expediente, ya que entre el 14 y el 28 de abril de 2002 se encontraba de licencia.

La polémica en torno al expediente interno número 9.855 del BCU, el cual hacía referencia al patrimonio insuficiente del Banco Comercial a la hora de ser asistido, ha vuelto a reavivarse.

El folio 41 contenía el requerimiento de trasladar el expediente a la Presidencia del directorio del BCU, en tanto que la Secretaría General es el paso previo para que cualquier informe llegue al Directorio.

En ese marco, luego que todos los sectores políticos presentaron sus preinformes finales sobre la actuación de la Investigadora, los partidos Nacional e Independiente y el Encuentro Progresista-Frente Amplio (EP-FA) incluyeron en sus trabajos finales presuntas implicancias de una serie de jerarcas en hechos que desembocaron en la crisis bancaria más importante que vivió el país.

Por su parte, todos los mencionados en los preinformes presentaron sus respectivos descargos ante la Investigadora.

En el informe del Partido Independiente se cita el expediente 9.855 para sustentar la tesis de que el patrimonio del Banco Comercial era negativo cuando el BCU lo asistió monetariamente.

De tal expediente «se sustrajo el folio 41 y no ha sido posible encontrarlo, ni acceder a ninguna copia del mismo; por lo tanto, tampoco se ha podido conocer su contenido», se expresa en el preinforme.

En ese sentido, Nelson Chinetti, uno de los ex funcionarios del BCU mencionados en el informe del Partido Independiente, presentó su descargo ante la Investigadora.

Al respecto, asegura que «las actuaciones internas (referidas al expediente) 9855 fueron entregadas» por él en la Secretaría General, tercer piso, «a pesar de que no se registrara oficialmente su ingreso en dicha oficina debido a la omisión reconocida y explicitada».

Por su parte, el secretario general, Aureliano Berro, también mencionado en el preinforme del Partido Independiente, responde a la Investigadora que está «exento de responsabilidad en relación al trámite del expediente 9855 ya que entre el 14 y el 28 de abril de 2002 se encontraba en el exterior del país, en uso de su licencia reglamentaria».

El jerarca agrega que «ello consta en las actas de sesiones del Directorio del BCU de dicho período». Por lo expuesto, expresa a la Investigadora que no es responsable de los hechos investigados. En el preinforme del Partido Independiente se hace referencia a que el expediente 9855 «comienza con un informe referido de las funcionarias intervinientes, que realiza el gerente de área contador Carlos Olivero».

Más adelante se informa que «el folio 41 original fue sustraído del expediente y no ha sido posible encontrarlo ni acceder a ninguna copia del mismo; por lo tanto, tampoco se ha podido conocer su contenido». Por lo cual cita palabras de «Mario Lacavalla, encargado del foliado de los expedientes, quien aclaró ante la Investigadora que nadie le dio la orden de refoliar sino que lo hizo de manera rutinaria tal como había ocurrido en otras oportunidades». Asimismo, el sector partidario sostiene que «Nelson Chinetti declaró que cuando recibió la nota del Banco Comercial consultó a la contadora Giselle Itté sobre el destino de la misma y se le indicó que se agregara al expediente 9855″. Mientras, Berro manifestó oportunamente ante la Comisión Investigadora que el mencionado expediente «no había ingresado a dicha oficina puesto que no existía ningún comprobante administrativo que lo estableciera». *