La izquierda y la IMM se oponen a la renovación de permisos de TV Cable

El ministro de Defensa, Yamandú Fau, afirmó que el gobierno no tomó ninguna decisión respecto a la concesión de los servicios de televisión para abonados en Montevideo.

«Hay varias posibilidades que se manejan, pero aún no hay ninguna definición», dijo Fau a LA REPUBLICA. El secretario de Estado explicó que el tema sigue a estudio, y que se han realizado reuniones en las que se analizan varias alternativas: «Hacer una prórroga a quienes ya tienen la concesión, o hacer un nuevo llamado». Sin entrar en detalles, agregó que también se está buscando otro tipo de soluciones además de estas dos.

El 24 de julio, el diario El Observador informó que el Poder Ejecutivo aprobará en setiembre un decreto en el que renueva por diez años la concesión de los servicios de television para abonados en Montevideo. Según el trascendido, el presidente Jorge Batlle aseguró en encuentro a los operadores de television por cable y de señal codificada que no había motivos para no renovar los permisos. A su juicio, el servicio se cumplió satisfactoriamente. Todos los permisos de televisión para abonados habían sido otorgados mediante un decreto del Poder Ejecutivo en febrero de 1994.

La asociación de consumidores Causa Común analiza interponer un recurso ante la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicación (Ursec) contra la anunciada iniciativa del gobierno.

La Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) también adelantó su posición contraria a una ampliación.

La Secretaria General de la Intendencia capitalina, María Julia Muñoz se manifestó contraria a una eventual prórroga. En diálogo con LA REPUBLICA, la secretaria general de la IMM afirmó que de aprobarse esta propuesta, se estaría «embretando a un futuro gobierno nacional que quizás no fuera de este mismo signo político y quisiera hacer las cosas de una manera distinta, quisiera ser más abierto.»

Muñoz aclaró que la comuna no tiene la potestad de entregar los permisos de cable, pero manifestó que la pluralidad informativa es un planteo que tiene la Intendencia. «Las comunicaciones deben de ser libres a todos los comunicadores, y plural», sostuvo Muñoz. La jerarca municipal consideró inoportuno el monopolio en los medios de comunicación, especialmente en la televisión, y bregó para que otros medios puedan tener las mismas posibilidades y exista en tal sentido la mayor pluralidad posible.

 

«Si Batlle fuera coherente…»

A nivel político, desde la izquierda y el Partido Nacional se alzaron voces contrarias a una nueva extensión de los permisos.

El diputado socialista Guillermo Alvarez señaló que la empresa Equital SA es «un acuerdo» entre los tres canales privados que tienen el monopolio de la televisión cable y que el presidente, Jorge Batlle «se está olvidando de su liberalismo, porque dentro del liberalismo entra la posibilidad de que cualquiera que quiera hacer una transmisión por canal cable lo pueda realizar y tiene derecho para efectuarlo».

«Si Batlle fuese coherente con sus posiciones liberales, debiera aceptar que otras empresas también puedan participar de la emisión por TV Cable. Además, la prórroga por diez años es un plazo bastante excesivo, porque estaremos cambiando un gobierno y tendremos otro en ciernes y pueden cambiar las políticas de comunicaciones», consideró el legislador.

Alvarez agregó que por tal motivo, el máximo mandatario «debió haber sido más cauto y prorrogar el contrato por un tiempo prudencial, pero abriendo la posibilidad a que cualquier empresa que pretenda realizar transmisiones de señales por cable lo pueda hacer».

En el mismo sentido, el diputado Felipe Michelini (Nuevo Espacio) sostuvo que no está de acuerdo con la propuesta de Batlle «porque diez años es un plazo excesivo y más para un gobierno que no tiene ningún tipo de respaldo popular. Por lo tanto, si fuera necesario debería tomarse una medida provisoria a los efectos de que la nueva administración, en un año y medio, pueda asumir una política de comunicaciones de acuerdo con su programa».

Por su parte, el diputado Julio Cardozo (Alianza Nacional) consideró que si bien el Presidente de la República «tiene potestades para extender por diez años el contrato sería bueno que se cumpliera con lo que en su momento se dijo de rever esa posición».

«En realidad no hemos estudiado a fondo los comentarios del Presidente, ni cómo sería esa prórroga, pero la analizaremos más profundamente, porque no fue lo que se dijo cuando se asignaron los abonados por cable», sostuvo Cardozo. En contraposición, el diputado Ruben Díaz (Foro Batllista) subrayó que está «absolutamente de acuerdo con la decisión de Batlle, porque la TV Cable para el país ha significado, como en todas partes del mundo, un paso muy importante desde el punto de vista cultural, de la vinculación de la gente con el mundo y de la buena información».

«Desde el año 1995 hasta la fecha la TV Cable ha significado el cableado de todo el país en una inversión de más de 100 millones de dólares y yo pregunto: ¿quién ha puesto fuera de Montevideo más de 100 millones de dólares en un emprendimiento?, y la TV Cable lo ha hecho. Sólo por ese motivo merece una prórroga», resaltó el legislador forista.

Añadió que cuando se realiza una inversión de «ese monto en las condiciones en que se hace y que llegue a todos los rincones del país merece una prórroga; además, la TV Cable, en general, está abierta a todos los canales, opiniones y corrientes».

En tanto, el diputado Pablo Mieres (Partido Independiente) sostuvo que se trata de un tema que su sector político aún debe estudiar y analizar con mucho cuidado, y hacerlo además en «el contexto de lo que supone la regulación general de los medios de comunicación». *