Se agita el proceso para otorgar TV digital: URSEC objeta a La Diaria y Fasano reclama transparencia

 “Pese a los insistentes pedidos de transparencia, exigiendo que la puntuación sea dada a publicidad, conociéndose cómo votó cada una de las 10 organizaciones sobre los siete segmentos puntuables, con fundamento incluido, aun las autoridades siguen sin contestar esta obvia solicitud de cristalinidad y pureza analítica, para garantizar los derechos de todos los oferentes, o por lo menos de los que ya fueron descartados por el enfático anuncio anticipado del presunto ‘presidente’ de la CHAI”, sentenció Fasano en su carta.

Texto completo de la carta de Fasano

Yo acepté las reglas del juego al presentarme y acepté que la Chai una entidad integrada por 10 organizaciones, muchas de las cuales están en la vereda de enfrente de mi contraproyecto cultural televisivo y una de las cuales me prejuzgó públicamente antes de analizar mi propuesta, sea la que me analice, puntúe y  califique.

Si hay transparencia y cada una de las 10 organizaciones de la Chai, dice en cada uno de los 7 item puntuables cómo calificó a cada uno de los 6 postulantes, y su voto es fundado, mi aceptación será total y no objetaré nada, aunque me ubiquen en el último lugar de las propuestas. Lo único que exijo es cristalinidad, trasparencia y juego limpio. Pero lamentablemente advierto numerosas irregularidades, producto de torpezas o de intenciones que pueden alentar a aquellos intereses que desean que este histórico llamado sea postergado o anulado, o bien para que todo siga como está o para que haya más  de lo mismo.

Las irregularidades son: 1) La Chai dará a conocer su puntaje fuera del plazo taxativo establecido por decreto del Poder Ejecutivo y que forma parte de las condiciones del llamado al que nos sometimos tanto los oferentes como los convocantes. Ese plazo venció el martes 13 de agosto sin que decreto alguno lo ampliara, alimentando a los fantasmas de la nulidad. 2) En el día de ayer, quien dice ser Presidente de la CHAI y no lo es, anuncia sorpresivamente cuál va a ser el resultado del concurso, sin que la CHAI como tal se haya expedido y brindado su informe al Poder Ejecutivo, tal cual fue publicado en la edición de hoy de El Observador. 3) Un miembro de la CHAI, negó públicamente el derecho de uno de los oferentes a presentarse, antes siquiera de iniciado el proceso de evaluación de las propuestas, prejuzgando sin tener la honestidad primaria de autoexcluirse de la puntuación. Demás está decir que el expediente de impugnación sobre este tema aún sigue su trámite burocrático sin decisión alguna. 4) Una autoridad de los convocantes, que no da la cara, ni firma la resolución, decidió que los oferentes que piden un canal compartido deben contentarse con un canal estándar pero jamás con un canal de alta definición, lo cual los elimina de la competencia, violando claramente las normas del Llamado. 5) Esa autoridad, aún anónima, rectifica esa decisión ignorándose hasta el momento la autoría tanto del cambio de la normativa vigente como de la rectificación, eludiendo las responsabilidades del acto anulado. 6) Pese a los insistentes pedidos de trasparencia, exigiendo que la puntuación sea  dada a publicidad, conociéndose cómo votó cada una de las 10 organizaciones sobre los 7 segmentos puntuables, con fundamento incluído, aún las autoridades siguen sin contestar esta obvia solicitud de cristalinidad y pureza analítica, para garantizar los derechos de todos los oferentes, o por lo menos de los que ya fueron descartados por el enfático anuncio anticipado del presunto ‘’Presidente’’ de la CHAI.

Federico Fasano Mertens