Senado resolvió por mayoría pasar a la Justicia los antecedentes de negocios de Ancap en Argentina

La moción que prosperó luego de ocho horas de sesión, con algunas intervalos de cuartos intermedios, fue la firmada por los nacionalistas Carlos Garat y Jorge Larrañaga.

Textualmente dice lo siguiente: «Del análisis de los negocios emprendidos en Argentina por Ancap de acuerdo a la documentación en conocimiento por esta Investigadora, en estos momentos que los mismos se mantienen revelan que han sido inconvenientes y han provocado importantes pérdidas que afectan al ente. La falta de una planificación estratégica debidamente estudiada y un plan de negocios adecuado, el no mantenimiento de un único proyecto, ha puesto de manifiesto una conducción errática de la administración, así como falta de concepción técnica en el futuro de Ancap que han producido decisiones contradictorias conducentes al mal resultado del negocio».

Como segundo punto, se propuso, «crear una Comisión Especial con el cometido de adecuar el marco jurídico existente, a las condiciones adecuadas de seguimiento y fiscalización sobre la gestión de emprendimientos públicos regidos por el Derecho Privado, dada la comprobación de las limitaciones en cuanto a los controles existentes en nuestra legislación para emprendimientos de este tipo».

En tercer lugar, que «Ancap remita en forma bimensual sobre la situación de las inversiones en Argentina y las perspectivas de las mismas».

Sobre el pasaje a la Justicia, se señala que «dadas las responsabilidades que pudieran surgir de estos obrados, pasen todos los antecedentes a la Justicia a los efectos pertinentes».

Sólo obtuvo el respaldo de seis senadores blancos –estaba ausente Guillermo García Costa– un párrafo que proponía «la decisión de extender los negocios en Argentina como justificación de la ampliación de la refinería de Ancap, fue equivocado, inconveniente y negativo para el desarrollo de las posibilidades de Ancap para competir exitosamente en el futuro en un mercado abierto en el área de los combustibles».

Moción colorada minoritaria

En cambio no prosperó la moción colorada. «Conclusiones. En mérito a los fundamentos expuestos, la Comisión recomienda al Senado respecto a las inversiones decretadas por Ancap en Argentina, las declaraciones siguientes: la decisión e implementación de la estrategia para la participación de Ancap en el negocio de distribución de combustible en Argentina, fue ampliamente informada y consensuada en su momento. La estrategia de expansión de los negocios de Ancap al mercado argentino persigue el propósito de fortalecer la empresa de expansión de los negocios de Ancap al mercado argentino, de fortalecer la empresa ante la competencia regional y mantener las actividades de refinación en el Uruguay».

Por otra parte, «la conveniencia de crear una Comisión Especial que estudie adecuar a la actualidad de los tiempos actuales las normas sobre control de parte del Poder Ejecutivo y Legislativo de los emprendimientos asociativos en donde participen las empresas estatales de forma que permitan un seguimiento lo más inmediato posible». Y lleva la firma de los senadores colorados.

«Tormento»

La discusión estuvo pautada por posturas muy definidas por cada uno de los partidos políticos y con algunos pasajes de subido tono, fundamentalmente en «encontronazos» entre colorados y frenteamplistas.

«Ancap no puede vivir en este tormento porque la estamos llevando a la ruina», dijo a viva voz el senador Wilson Sanabria (Foro Batllista), mientras reclamaba de los encuentristas que respaldaran sus afirmaciones de que existieron U$S 260 millones de pérdidas.

Minutos después, el senador socialista José Korzeniak dijo ser partidario de remitir estos antecedentes a la Justicia Penal por tener la convicción de que hubo «coima» en este proceso (ver nota aparte).

Desde el Partido Nacional, el senador herrerista Luis Alberto Heber trató de marcar distancia del EP-FA en lo concerniente al envío a la Justicia de los antecedentes, pero no dudó en calificar estos emprendimientos como «un desastre, horrible, hemos perdido U$S 50 millones».

El conductor del Nuevo Espacio, Rafael Michelini indicó que «el pecado original fue cuando se eligió al socio y yo me quiero sacar la duda sobre qué fue lo que pasó».

El también herrerista Carlos Garat, miembro de la Investigadora sostuvo que hubo «malas inversiones y administraciones».

Señaló que «se dice que las pérdidas no son importantes porque son de U$S 50 millones. Pérdidas hay y son mucho más de U$S 50 millones».

Por tanto, «en una pérdida desaprensiva de los bienes públicos existen responsabilidades», y «hay gran indignación pública».

«Pienso que hay culpables, la gente quiere saber quiénes han manejado mal sus dineros», agregó.

El legislador Enrique Rubio sostuvo que «algunas preguntas sólo son planteables ante un juez y el Poder Judicial».

El forista Wilson Sanabria manifestó que «acá se larga cualquier cosa, U$S 270 millones y no es lo mismo que analizar U$S 50 millones.

La opinión pública estuvo sacudida unos días por el informe primario del Frente Amplio diciendo que se había escondido información, y dónde está eso, se pide disculpas. Lo decían largándolo para que se dijeran otras cosas. Vamos a sincerarnos, le hacemos bien a Ancap que no puede vivir este tormento desde el punto de vista económico, financiero, que está viviendo porque la estamos perjudicando y la estamos llevando a la ruina».

«Está tan nervioso que me parece que tiene cola de paja. Usted no tiene ni la mínima autoridad política ni moral para decir lo que dice», replicó Rubio. *