Ministro Lorenzo defendió avances en políticas de vivienda, salud y educación

Fernando Lorenzo, participó del ciclo “Desayunos útiles” de la revista Somos Uruguay, en el Hotel Sheraton, oportunidad en que recordó que muchos “olvidan de lo que venimos” en su interpretación de la actualidad.

“Uruguay dispone actualmente de instituciones públicas sólidas y especializadas, capaces de hacer políticas de vivienda, y yo no quiero hacer comparaciones con el pasado. Pero tenemos un Banco Hipotecario del Uruguay –y les dejo la comparación para sus fueros íntimos- capaz de facilitar instrumentos de acceso a la vivienda a sectores de la población que están en una situación diferente a las anteriores.

Hemos traído al accionar del sector vivienda, actores nuevos que no estaban en el juego, a través de una convocatoria a sumarse al esfuerzo, a inversores privados en la vivienda social (…) Y tenemos muchas más propuestas de las que esperábamos: tenemos 3.000 propuestas de construcción de viviendas sociales desde que la ley salió, y esto cambia no solo el futuro, cambia el hoy” afirmó.

Salud y Educación tienen avances concretos

Para el ministro Lorenzo, “la reforma de la salud, junto con el Plan Ceibal han calado hondo en la población: nunca se creyó que podríamos estar incluyendo ya el colectivo de cónyugues, de concubinos, y paulatinamente de jubilados, a la salud mutual. Hoy estamos inmersos en una etapa de la reforma de la salud que en el equipo de Economía nunca creímos que íbamos a llegar, porque son los colectivos más costosos y vulnerables, que están en un sistema sostenido a largo plazo (…) los uruguayos no hemos tomado conciencia de estar cumpliendo este objetivo sanitario cuando venimos de atrás, de discutir la viabilidad de las mutualistas”.

En cuanto a la educación el ministro apuntó que se asiste “a una señal muy importante: la ratificación del compromiso con el valor que tiene la educación de los ciudadanos y eso se manifestó con dotaciones de recursos importantes y con ampliación de coberturas de las que hablamos muy poco, pero que son parte también de la lectura de los resultados. Porque la cobertura partió de colectivos destruidos, donde ahora se quiere incluir a los excluidos y que se aspire ahora que ellos sean superiores al promedio en los resultados, entonces, eso, no es el enfoque correcto ni adecuado”, concluyó.