En duda la aprobación del proyecto sobre la despenalización del aborto

La Cámara de Representantes tampoco pudo agotar ayer la lista de oradores  compuesta por veinte diputados  durante la discusión del proyecto de ley esta vez, porque debió levantarse la sesión por falta de quórum. De los veinte legisladores anotados para hablar, sólo cinco pudieron hacer uso de la palabra, ya que debió levantarse la sesión por falta de número.

A pesar de que se aprobó la prórroga de la hora de sesión, para de esa manera avanzar en la lista de oradores que a la hora 19.00 llegaba a 15 diputados anotados para hacer uso de la palabra, la reunión se levantó dos minutos después de la hora 20 porque no existía el quórum necesario para sesionar, es decir, 33 legisladores presentes. La diputada socialista Daisy Tourné reprobó la actitud del primer vicepresidente de Cámara, el diputado Daniel Bianchi (Batllismo, Lista 15)  quien en ese momento estaba ejerciendo la presidencia  porque no exhortó a los legisladores a ingresar a sala cuando no había quórum, y simplemente procedió a levantar la sesión.

«No está escrito en el reglamento que el presidente de Cámara convoque a los legisladores a ingresar a Sala cuando no hay número, pero es lo que se ha hecho a través de la historia, es decir, se invita a los legisladores a ingresar a Sala para darle tiempo a quienes están en el ambulatorio a poder ingresar al plenario», sostuvo la legisladora encuentrista.

La semana pasada la sesión se interrumpió a causa de que el hemiciclo de la Cámara quedó en penumbras. Desde fuentes políticas se descartó que estos hechos hayan tenido como objetivo dejar el tema como está y no aprobar el proyecto este año.

Los informantes garantizaron que no existe la intención política de aplicar «ninguna chicana» sobre la propuesta de despenalización del aborto, y por el contrario se prefiere que se vote en Cámara cuanto antes, «lo que sucede es que existen otros proyectos que también son prioritarios».

Sin embargo, la dilatación en el tiempo de la consideración en Sala de la iniciativa ha motivado que algunos legisladores modificaran su postura original. El pasado 26 de noviembre LA REPUBLICA realizó un relevamiento de los 99 legisladores según el cual existía una leve mayoría a favor de la despenalización. 47 diputados se expresaron a favor de despenalizar el aborto y 44 en contra, mientras que 6 legisladores manifestaron dudas o no contestaron y dos parlamentarios aseguraron que se abstendrán.

En ese sentido, el diputado Nahum Bergstein (Foro Batllista), quien en primera instancia había expresado que votaría el proyecto, ayer aseguró que se retirará de sala en el momento que deba votarse la iniciativa.

Señaló que comparte la filosofía esencial del proyecto de ley referida a que la mujer que consiente el aborto no puede ser sometida a responsabilidad penal, y resaltó que «las franjas más pudientes de la sociedad no van a incorporarse a los mecanismos que establece la ley ya que no van a querer ingresar a los historiales médicos, mientras que las franjas más modestas seguirán tal como hasta ahora».

«Creemos que en este proyecto hay baches muy grandes por ejemplo, lo que tiene que ver con el marido que no figura en el proyecto y que conspira contra la familia», añadió.

Agregó que existen disposiciones que resultan difíciles de «digerir», como por ejemplo lo que tiene que ver con la introducción en el artículo 7 el «aborto eugenésico».

El legislador advirtió que los instintos de una persona incapaz funcionan en toda su capacidad, «por lo cual el juez no puede decidir por una mujer incapaz que quiera tener su hijo». También se manifestó en desacuerdo con la elevación de las penas y en modificar el Código Penal.

Por su parte, el diputado también forista, Alejo Fernández Chaves, quien inicialmente estaba en dudas, se expresó en la víspera en contra del proyecto ya que considera que el artículo 4 del proyecto, donde se establece que toda mujer tiene derecho a decidir sobre la interrupción del embarazo durante las primeras 12 semanas de gravidez, «determina el derecho de la mujer a decidir sobre realizarse el aborto». Es decir  añadió  «desde la concepción está autorizándose a una persona a decidir sobre la vida de otra con un derecho expresamente establecido».

«Esto es una situación distinta a despenalizar, porque cuando se despenaliza sigue existiendo el delito.

Es muy distinto seguir conceptualizando un hecho como una infracción y despenalizarlo a eliminarlo ya no como delito, sino darle el derecho absoluto a una persona a estar determinando la vida o la muerte de otro ser», añadió el legislador. Fernández Chaves ejemplificó que la legítima defensa en el seno del hogar es una despenalización, pero no se deja de cometer un homicidio, por lo tanto, «es distinto despenalizar a dar el derecho». *