MANIPULACION AL CUADRADO

Empecemos por esto último. La carta está fechada el 28 de mayo en Bogotá, dirigida familiarmente a Juan Manuel, y salió publicada el 4 de junio en la página web del Noticiero Digital de Caracas. El autor alude a varios contactos telefónicos previos y de su contexto se deduce que participa activamente en la campaña mediática sobre ese tema.

En el punto b) se habla de «direccionar correctamente el empleo de la información de las computadoras de Reyes, tal como se recoge en el editorial que te envié anteriormente». Y agrega:

«Haber intoxicado de alguna manera los computadores es el más extraordinario fión documental sobre losplanes y las actividades de las FARC en el exterior. Desde este punto de vista Chávez y Correa han quedado inevitablemente en la mira y bajo sospecha de apoyo al terrorismo».

Pero el operativo tiene sus bemoles, según reconoce en el punto d). Allí podemos leer: «Sin embargo, la anterior estrategia de neutralización político-militar puede verse frustrada, si no logramos ganar la batalla de credibilidad en torno a la certificación de la Interpol.

Allí comenzamos con buen pie, pero se han presentado algunas amenazas a nuestra versión, la cual debe ser contrarrestada prontamente».

Y aquí viene lo fundamental: «En el mismo informe Interpol afirma que hubo manipulación de 48.055 archivos en las primeras 52 horas (páginas 31 a 42 del informe), pues las autoridades colombianas accedieron, entre el 1º y el 3 de marzo, a los datos sin observar la metodología internacionalmente aceptada.

Esto está registrado peligrosamente en la conclusión Nº 2b: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley».

Esto ya se había dicho en todos los tonos, en particular por parte del presidente de Ecuador, Rafael Correa, y antes aún por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Pero vale la doble confesión registrada, que además registran aspectos complementarios. Durante 52 horas la inteligencia colombiana hizo lo que quiso, y se dedicó a «intoxicar» (ese es el término que emplean) a las computadoras. Después fueron sacando los conejos de la galera.

Otros puntos de la carta muestran el planeamiento de una estrategia conjunta de los gobiernos de los Estados Unidos y de Colombia en la Asamblea General de la OEA del 1º de junio.

El punto e) dice: «En la reunión que le comenté con el subsecretario de Estado de EEUU John Negroponte, a la que asistió Araújo (el canciller colombiano Fernando Araújo), se evaluaron algunos escenarios en torno a la reunión de la OEA, entre los que se propuso aprovechar esta ocasión como una vitrina que fortaleciera nuestra estrategia global».

También se habla de «acompañar el planteamiento del canciller sobre la soberanía territorial que debe condicionarse a los problemas de seguridad» y a la concepción de «operaciones extraterritoriales», sobre lo cual «Negroponte va a realizar algunos lobby y el presidente (Uribe) se comprometió a plantear esto en el acto de apertura de la reunión».

Se trata de la tesis que declara caduca la defensa de la soberanía nacional y de la unidad territorial en aras de la seguridad, tesis que fue derrotada sin levante y por unanimidad, tanto en la primera reunión de consulta de cancilleres que trató la invasión de tropas colombianas a territorio ecuatoriano como en la subsiguiente reunión del Grupo de Río en Santo Domingo.

El autor hace caudal de los «diversos editoriales» en que sostuvo sus opiniones, dice que los embajadores colombianos deben hacer amplia propaganda sobre estos puntos en el exterior y aconseja «tener cuidado con las relaciones con el presidente», ya que un exceso de protagonismo de parte de éste sería interpretado en el marco de «las aspiraciones de Uribe en torno a la reelección» (en realidad, se trata de la re-reelección).